Решение № 2-762/2019 2-762/2019~М-327/2019 М-327/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-762/2019

№2-762/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 05 апреля 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Мовчанюк В.Э.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к ФИО4 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, указав в обоснование требований, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял в долг у него денежные средства в сумме 1 500 000 рублей и обязался вернуть сумму займа в срок 2-3 месяца. Трехмесячный срок возврата истек ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 938,36 рублей. До настоящего времени истцу сумма займа не возвращена, проценты по договору займа не уплачены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 500 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 938,36 рублей; проценты за пользование займом с момента принятия решения суда и до момента его исполнения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 330 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание направил представителя.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание направил представителя.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств в размере 1 500 000 рублей по расписке от ФИО3 Указанные денежные средства были переданы ответчику на приобретение имущества для совместного ведения с истцом бизнеса.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял в долг у ФИО3 денежную сумму в размере 1 500 000 рублей на срок 2-3 месяца под залог документов: ПТС №<адрес><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. Факт передачи истцом ответчику указанной денежной суммы подтверждается выданной ответчиком распиской (л.д.21).

В установленный в расписке срок ответчиком не возвращены денежные средства истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате суммы займа в размере 1 500 000 рублей, об уплате процентов (л.д.12). Требование истца оставлено без ответа.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд считает, что составленная ФИО4 расписка является подтверждением факта заключения между сторонами договора займа. Заключая договор займа, ответчик ФИО4 принял на себя обязательство по возврату денежной суммы в размере 1 500 000 рублей. Ответчик факт получения денежных средств в указанной сумме не оспаривает. Доказательства возврата полученных денежных средств в установленный в договоре займа срок ответчиком не представлены.

Довод представителя ответчика о том, что между сторонами отсутствуют отношения по договору займа, поскольку денежные средства, полученные по расписке, взяты на приобретение имущества для совместного ведения с истцом бизнеса, суд находит несостоятельным, поскольку какими-либо доказательствами данный довод не подтверждён. Кроме того, в силу положений ст. 431 ГУК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из содержания представленной истцом расписки однозначно следует, что между сторонами заключен договор займа.

При таких обстоятельствах, поскольку полученные в долг денежные средства в размере 1 500 000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращены, требование истца о взыскании суммы основного долга в указанном размере является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 938,36 рублей; процентов за пользование суммой займа с момента принятия решения суда и до момента его исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в законную силу Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть до 01.06.2018), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 3).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 4).

Согласно п.2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, с указанной даты ставки рефинансирования Банка России приравниваются к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

Судом установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен на сумму 1 500 000 рублей, в нем отсутствует соглашение о выплате процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений Закона суд находит, что истец имеет право на получение от ответчика процентов на сумму займа ежемесячно до дня возврата займа включительно в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету сумма указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 938,36 рублей (л.д.7). Судом данный расчет проверен и признан верным, поскольку произведен в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 938,36 рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые ежемесячно на остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения) по день фактического исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 16 330 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 330 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО10 в пользу ФИО3 ФИО11 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 938 (сто двадцать пять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 36 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 в пользу ФИО3 ФИО13 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 330 (шестнадцать тысяч триста тридцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А. Ежова