Решение № 2-100/2017 2-100/2017(2-1394/2016;)~М-1218/2016 2-1394/2016 М-1218/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-100/2017

Дело № 2- 100/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре М.С. Замалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда, гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «ФАОЛ+» о снятии обременения права на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о прекращении залога в силу закона на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В обоснование указано, что они являются долевыми собственниками квартиры, в отношении которого имеется обременение - залог. Так как на покупку жилого помещения были использованы заемные денежные средства в размере 338860 рублей 37 копеек, полученные на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФАОЛ+». В обеспечение указанного кредитного договора между истцами и ООО «ФАОЛ+» был заключен договор залога. В соответствии с условиями данного договора в обеспечение своевременного возврата денежных средств истцы заложили принадлежащие им права на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В настоящее время в полном объеме погашена задолженность по кредитному договору.

Поскольку ответчик уклоняется от принятия мер по снятию обременения с объектов недвижимости, истцы вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

Просили суд снять ограничение (обременение) права на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал. Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась.

Представители ООО «ФАОЛ+» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела суд не просили.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФАОЛ+» был заключен договор займа, согласно которому займодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 338860 рублей 37 копеек, а заемщик - обязался осуществлять возврат полученного займа в размере, в сроки и на условиях указанного Договора.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору являлся залог объекта недвижимости в соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в обеспечение своевременного возврата денежных средств, а также предусмотренных процентов за пользование указанными денежными средствами и других издержек залогодателя залогодатель предоставил залогодержателю в залог недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован регистрирующим органом Управлением Федеральной регистрационной службы по РТ.

В настоящее время в полном объеме погашена задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ФАОЛ+» и ФИО2.

Истцы, как собственники указанного объекта недвижимого имущества, обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие правовых оснований для снятия ограничения (обременения) права на комнаты (прекращении залога), а равно уклонения ООО «ФАОЛ+» от подачи заявления в регистрирующий орган о прекращении залога.

Рассматривая доводы истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 части 1 ст. 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет за собой прекращение залога.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В данном конкретном случае судом, бесспорно, установлен факт исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и факт уклонения ООО «ФАОЛ+» от подачи заявления в регистрирующий орган о прекращении залога, что является достаточным основанием для прекращения залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчик вопреки положению вышеприведенной нормы не представил доказательств, опровергающие факт исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что являлось бы достаточным основанием для отказа в иске.

Иных доводов суду представлено не было. Доказательств обратному суду представлено также не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «ФАОЛ+» о снятии обременения права на жилое помещение, удовлетворить.

Снять ограничение (обременение) права (прекратить залог) на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Буинский городской суд РТ в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>