Апелляционное постановление № 22-4818/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 4/17-102/2024

Судья Симанов А.В. Дело № 22-4818-2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 августа 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой М.Н.,

с участием прокурора Малышевой Е.Л.,

адвоката Малина М.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Колышкина И.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 9 августа 2024 года, которым

удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, осужденный

ФИО1, родившийся дата в ****,

заключен под стражу на 30 суток, то есть до 6 сентября 2024 года, срок содержания под стражей исчислен с 7 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы адвоката Колышкина И.В. в защиту интересов осужденного ФИО1, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Малина М.Е. по доводам жалобы, мнение прокурора Малышевой Е.Л. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от 13 июня 2024 года по ч. 1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 2 месяца, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы;

до вступления приговора в законную силу сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, срок наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр, к месту отбытия наказания после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства - следователь самостоятельно.

8 августа 2024 года начальник филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Перми с представлением о заключении ФИО1 под стражу на срок 30 суток, в связи с уклонением осужденного от отбытия наказания в виде принудительных работ, для рассмотрения вопроса о замене наказания на лишение свободы, поскольку осужденный за предписанием в установленный законом срок не прибыл, 29 июля 2024 года объявлен в розыск, задержан 7 августа 2024 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 9 августа 2024 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Колышкин И.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его несоответствия требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В обоснование доводов указывает, что ФИО1 в срок до 5 июля 2024 года не явился в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по уважительной причине, поскольку был избит, не мог передвигаться, восстанавливал свое здоровье по месту проживания, что судом первой инстанции учтено не было.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы жалобы, указал, что от отбытия наказания не скрывался, был избит, сломан телефон, лечился дома, за медпомощью не обращался. Живет один, без телефона не мог сообщить об уважительной причине неявки, домой к нему никто не приходил. 7 августа 2024 года сам явился за предписанием, но был задержан, просит предоставить возможность отбывать наказание, назначенное по приговору суда.

В суде апелляционной инстанции адвокат Малина М.Е. поддержала доводы жалобы и пояснения подзащитного. Обращает внимание на рапорт инспектора об отсутствии ее подзащитного по месту жительства, имеющийся в деле, содержание которого ставит под сомнение. В рапорте описание двери квартиры не совпадает с дверью квартиры ее подзащитного, не ясно, по какому адресу инспектор устанавливал местонахождение ее подзащитного, при условии, что ФИО1 находился дома и к нему инспектор не приходил. Также обращает внимание на состояние здоровья подзащитного, имеющего хроническое заболевание, что судом учтено не было.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч. 6, 7 ст. 75 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Данные требования закона судом соблюдены.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 осужден вышеуказанным приговором к наказанию в виде принудительных работ с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания.

Из подписки от 18 июня 2024 года следует, что ФИО1 разъяснены положения ст. 53.1 УК РФ, ст.ст. 60.2, 60.4, 60.17 УИК РФ, он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, последствиями уклонения от получения предписания и исполнения наказания (л.д. 12).

Согласно поручению о выдаче предписания ГУФСИН России по Пермскому краю, осужденному ФИО1 следовало явиться в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю за предписанием в срок до 21 июля 2024 года.

Вместе с тем, по истечении установленного времени, осужденный для получения в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю предписания и денежных средств, для самостоятельного следования к месту отбытия наказания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 от 29 июля 2024 года осужденный объявлен в розыск. Принято решение при установлении его местонахождения задержать на 48 часов для принятия решений о заключении под стражу и замене принудительных работ на лишение свободы.

По результатам розыска ФИО1 был задержан 7 августа 2024 года в 13:20, доставлен в дежурную часть ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми.

Представление начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 о заключении ФИО1 под стражу на срок 30 суток поступило в Ленинский районный суд г. Перми 8 августа 2024 года в 16:05, 9 августа 2024 года рассмотрено, ходатайство удовлетворено, принято вышеуказанное решение.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный ФИО1 не явился в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю за получением предписания и денежных средств, для самостоятельного следования к месту отбытия наказания в виде принудительных работ, скрылся в целях уклонения от отбывания этого вида наказания, по указанным им адресам не проживал, объявлен в розыск, назначенное ему наказание в виде 1 года 2 месяцев принудительных работ не отбыто, уважительных причин неявки им не представлено. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения под стражу ФИО1 на срок 30 суток до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду уклонения последнего от отбывания наказания в виде принудительных работ, является правильным.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не уклонялся от отбывания наказания, что в связи с избиением и повреждением телефона не смог своевременно явиться за предписанием, сообщить об уважительности причины неявки, что по месту жительства его никто не проверял, а также доводы о необъективности содержания рапорта - не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, а подлежит рассмотрению и проверке в рамках рассмотрения судом представления о замене осужденному наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в том числе с учетом его состояния здоровья.

Рассмотренное судом первой инстанции представление составлено и внесено в суд с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. При разрешении представления судом приняты во внимание положения действующего законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного вопроса, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о его удовлетворении.

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции также не представлено.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 9 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Колышкина И.В.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись