Решение № 2-757/2018 2-757/2018~М-664/2018 М-664/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-757/2018

Дело ........


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-цаКурская 26 сентября 2018 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика - филиала ГУП СК «......водоканал» - «Восточный» ПТП Курское, ФИО3, действующего на основании доверенности ........-ю от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к филиалу Государственного унитарного предприятия СК «......водоканал» - «Восточный» ПТП Курское о признании акта несанкционированного подключения недействительным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании акта несанкционированной врезки от ......... фальшивым, как несоответствующим действительности.

В обоснование заявленного иска ФИО2 указала, что ......... в 18 часов 30 минут к ней явились работники водоканала с сообщением о том, что ими был установлен контрольный счетчик, и на нем накрутилось 284 м? воды. Они попросили пройти в домовладение. Обошли двор, огород, хозяйственный двор, зафиксировали скважину в хоз.дворе. Начальник Ростовановского участка водоканала предложил оплатить 284 м? воды лично ему в размере 15 000 рублей, после данного предложения работники водоканала ушли, не оставив никаких документов. ......... ей принесли требование ........ о погашении задолженности в размере 14 818,22 рублей за период с января по июль 2017 года. Затем было предъявлено другое требование ........ на сумму 13 976,92 рублей за период с августа по декабрь 2017 года. Она не была согласна ни с действиями работников водоканала, ни с предъявленной задолженностью. На её письменную претензию директор сказал, решать все вопросы через суд. Она обратилась в суд с иском о признании требования ........ необоснованным и сфальсифицированным и об аннулировании задолженности. Требование ........ было предъявлено к исполнению через мировой суд, но судебный приказ был отменен в связи с поданными ею возражениями. Все предъявленные ей задолженности охватывают разные периоды и исчисляются разными суммами. Во втором судебном заседании в ходе разбирательства её иска ответчиком был приобщен акт о несанкционированной врезке, которого ранее не существовало, ей данный акт не предъявлялся. Акт составлен в ноябре месяце задним числом от ........., в данном акте указано, что от подписи она отказалась. О существовании данного акта она узнала в судебном заседании ........., в её домовладении данный акт не составлялся. В ходе судебного разбирательства водоканал отрезал ей питьевую воду, при том, что по счетчику у неё задолженности не имелось. Считает акт несанкционированной врезки сфабрикованным, фальшивым, потому как при ней он не составлялся. Подписал его начальник участка ФИО4 и два подчиненных ему работника. А ФИО1 акт подписан, когда он уже не работал в Ростовановской администрации, либо его подпись подделана, он никогда в её домовладении не был.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика - филиала ГУП СК «......водоканал» - «Восточный» ПТП Курское, ФИО3, с иском не согласился, суду пояснил, что сотрудники - ГУП СК «......водоканал» - «Восточный» ПТП Курское при выполнении своих служебных обязанностей действовали в рамках законодательства. При выявлении незаконной врезки все документы были составлены в соответствии с требованиями закона.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ранее обращалась в суд с иском о признании незаконными действий ГУП СК «......водоканал» - «Восточный» ПТП Курское по выявлению на территории ее домовладения врезки.

Решением Курского районного суда ...... от ......... в удовлетворении указанных выше исковых требований отказано. Данное решение суда вступило в законную силу ........., доказательств обратного истцом суду не представлено.

Из решения Курского районного суда ...... суда от ......... усматривается, что судом был исследован акт выявления несанкционированной врезки от ........., который истица просит признать незаконным, данный акт суд оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, признав его допустимым доказательством, и на основании установленных обстоятельств ФИО2 было отказано в удовлетворении иска.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным решением от ......... по ранее рассмотренному делу между этими же сторонами, установлена законность обжалуемого ФИО2 акта, а указанные обстоятельства в силу закона не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, при таких обстоятельствах в удовлетворении настоящего иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к филиалу Государственного унитарного предприятия ...... «......водоканал» - «Восточный» ПТП Курское о признании акта о несанкционированной врезки от ......... фальшивым, как несоответствующим действительности, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ..........

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий