Решение № 2-1364/2017 2-1364/2017~М-1132/2017 М-1132/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1364/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 18 июля 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Росиной Е.А.,

при секретаре – Володиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 127319,43 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9746,39 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ... VIN ..., ... года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ЗАО «ЮниКредит Банк» поступило заявление (оферта) на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

Указанный договор заключен путем акцепта истцом оферты, изложенной ответчиком ФИО1 в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.ст. 434, 438 ГК РФ, на следующих условиях:

- не позднее 5 рабочих дней с даты заявления заключить с заемщиком ФИО1 договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в п. 2 заявления и установленных Общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в рамках которого предоставить заемщику ФИО1 кредит на цель оплаты части стоимости, указанной в п. 2 заявления, приобретаемого у ООО «Н-2» автомобиля ..., VIN ..., ... года выпуска, шасси (рама) отсутствует, кузов №№;

- сумма кредита в размере ... рубля;

- срок кредита - до ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения кредита);

- процентная ставка в размере ...% годовых;

- ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере ... рублей по ... календарному дню месяца;

- неустойка - ...% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями оферты, изложенными в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме ... рубля на открытый на имя ответчика ФИО1 банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору о предоставлении кредита, а именно многократно нарушает сроки выплаты по кредиту, банк своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение ... рабочих дней. Указанное требование заемщиком ФИО1 исполнено не было.

Кроме того, заемщик ФИО1 произвел отчуждение заложенного автомобиля ФИО2

На момент предъявления иска в суд задолженность ответчика ФИО1 составляет 127319,43 рублей, из которых: 67164,64 рублей – просроченная задолженность по возврату суммы кредита, 1441,97 рублей – проценты, начисленные на основной долг, 58711,82 рублей - штрафные проценты.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали, своих возражений на заявленные исковые требования ответчики не представили, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2, по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Н-2» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль ... VIN ..., ... года выпуска, цвет белый.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредита для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «Н-2» автомобиля ... VIN ... ... года выпуска, цвет белый, в размере ... рубля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под ...% годовых.

В соответствии с п. 2.10 заявления на получение кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора о предоставлении кредита равен – ... рублей.

Согласно п. 2.7 заявления на получение кредита, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ежемесячно по ... календарным числам месяца.

В силу п. 5.1 заявления на получение кредита, договор о предоставлении кредита является заключенным ответчиком ФИО1 с банком в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в п.п. 1, 2 настоящего заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком ответчику ФИО1 кредита путем зачисления суммы кредита на счет.

Договор о предоставлении кредита состоит из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и Общих условий.

Заключение договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере ... рубля была зачислена на его счет №, открытый в банке.

Во исполнение п. 6 заявления, ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил перевод в размере ... рубля со счета заемщика №, открытого в банке, в пользу ООО «Н-2» (платеж по распоряжению владельца счета/оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (Nissan), включая НДС (... рублей).

Исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита обеспечено залогом транспортного средства ... VIN ..., ... года выпуска, цвет белый.

В силу п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, заемщик передает банку, а банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору в залог транспортное средство.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.5.2 Общих условий, банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором, а также если заемщиком совершена какая-либо сделка с транспортным средством (в том числе, но не ограничиваясь, сдача его в аренду).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.6.1 Общих условий, в случае несвоевременного погашения задолженности по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях.

Согласно п. 2.8 заявления на получение кредита, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере ...% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности по договору о предоставлении кредита надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производит.

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения условий договора о предоставлении кредита подтверждается расчетом взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается о наличии задолженности ответчика ФИО1 перед банком в размере 127319,43 рублей, из которых: 67164,64 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 72,10 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 1370,87 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 58711,82 рублей - штрафные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в течение ... рабочих дней с даты получения настоящего требования. Указанное требование ответчиком ФИО1 не выполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с изменениями №, вносимыми в Устав ЗАО ЮниКредит Банк от ДД.ММ.ГГГГ название ЗАО «ЮниКредит Банк» изменено на АО «ЮниКредит Банк».

При таких обстоятельствах, суд считает требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127319,43 рублей, из которых: 67164,64 рублей – просроченная задолженность по возврату суммы кредита, 1441,97 рублей – проценты, начисленные на основной долг, 58711,82 рублей - штрафные проценты, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ... VIN ..., ... года выпуска, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что исполнение заемщиком своих обязательств по договору о предоставлении кредита было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащимся в п. 3 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передает в залог транспортное средство – ... VIN ..., ... года выпуска, цвет белый, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере ... рубля.

Заключение договора о залоге подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, которое ДД.ММ.ГГГГ было получено лично заемщиком ФИО1, и в соответствии с которым банк принял в залог автомобиль ... VIN ..., ... года выпуска.

Согласно п. 3.5 Общих условий, заемщик имеет право пользоваться транспортным средством в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с транспортным средством без предварительного письменного согласия банка в течение срока действия договора. Заемщик не вправе осуществлять обмен транспортного средства или его возврат продавцу без согласия банка. Последующий залог транспортного средства допускается при условии получения заемщиком предварительного письменного согласия банка.

В силу п. 3.8 Общих условий, банк вправе обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке в случаях: - неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора (в полном объеме или в части); предъявления банком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 2.5.2 Общих условий и неисполнения такого требования заемщиком.

Пунктом 3.10 Общих условий предусмотрено, что для обращения взыскания на транспортное средство достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Из ответа МРЭО ГИБДД г. Георгиевск ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ (документ, подтверждающий право собственности, – БН от ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на автомобиль ... VIN ... ... года выпуска, цвет белый, зарегистрировано за ФИО2, который по настоящее время является собственником указанного автомобиля.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права за новым собственником – ФИО2, в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №367-ФЗ от 21.12.2013.

Согласно действующему после 01.07.2014 года правовому регулированию в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, для правильного разрешения спора и принятия решения об обращении взыскания на автомобиль имеют значение момент заключения договора отчуждения транспортного средства, обстоятельства приобретения заложенного имущества, а также установление наличия или отсутствия в действиях ответчиков добросовестности при совершении сделок купли-продажи автомобиля, в связи с чем, указанное обстоятельство подлежит выяснению с распределением обязанности доказывания этих обстоятельств.

Поскольку ФИО2 является собственником залогового автомобиля ... VIN ..., ... года выпуска, цвет белый, ему надлежит доказать добросовестность своих действий при приобретении автомобиля у залогодателя ФИО1 и подтвердить соответствующими средствами доказывания тот факт, что ему не было и не могло быть известно о том, что приобретаемый автомобиль находится в залоге у банка.

Однако, в материалы дела ответчиком ФИО2 не представлены какие-либо доказательства в подтверждение вышеуказанных обстоятельств.

Более того, ФИО2 не представил в суд ни оригинал договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ним и ФИО1, ни оригинал паспорта транспортного средства, с целью исследования его судом на предмет наличия в нем записей об обременении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2, приобретая спорный автомобиль, предпринял все необходимые и достаточные меры к выявлению обременений, а также доказательств, подтверждающих проверку правомочий продавца на отчуждение имущества на дату заключения сделки, материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку залог является мерой обеспечения выполнения обязательства заемщика ФИО1, которое до настоящего времени не исполнено, а также учитывая, что ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлены доказательства добросовестности приобретения спорного автомобиля, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ... VIN ..., ... года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления АО «ЮниКредит Банк» оплачена государственная пошлина в сумме 9746,39 рублей (3746,39 рублей - государственная пошлина за требование материального характера, 6000 рублей - государственная пошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество (требование неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судом удовлетворены требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 127319,43 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину за требование материального характера в сумме 3746,39 рублей.

Поскольку судом удовлетворены требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ... VIN ..., ... года выпуска, собственником которого в настоящее время является ФИО2, то судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6000 рублей за обращение взыскания на заложенное имущество, как требование неимущественного характера, надлежит взыскать с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127319,43 рублей, из которых: 67164,64 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 1441,97 рублей – проценты, начисленные на основной долг, 58711,82 рублей - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3746,39 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ...», VIN ..., ... года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2017 года)

Судья Е.А. Росина