Решение № 2-466/2017 2-466/2017~М-424/2017 М-424/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-466/2017

Дело №2-466/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 19 декабря 2017 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района РТ о признании недействительным постановления Главы администрации Верхнеуслонского района Республики Татарстан в части разрешения купли-продажи дополнительного земельного участка площадью 237,27 кв.м., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 237,27 кв.м., признании недействительным межевания земельного участка и встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о запрете использовать земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1137,99 кв.м., принадлежащий ФИО2,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обосновании указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок находится в пользовании истца с момента покупки дачного дома, расположенного на данном участке по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги.

Проход к земельному участку истцам осуществлялся по землям общего пользования, граничащим с земельным участком с кадастровым номером №, который принадлежит ответчику.

До 2015 года Истец беспрепятственно использовала проход к своему участку. Никаких претензий по использованию прохода ответчик не предъявлял.

В 2016 году Ответчик потребовала от компании, осуществляющей электроснабжение, демонтировать электрическую опору, от которой проходит питание к дому Истца, мотивируя тем, что она находится на земельном участке Ответчика. Хотя забор, обозначающий границы земельного участка Ответчика находился и находится на старом месте, никогда не передвигался.

В настоящее время Ответчик утверждает, что земельный участок, по которому осуществляется проход к дому истца, принадлежит ему на праве собственности и оформлен в установленном законом порядке.

Доступ к земельному участку истца может осуществляться исключительно по спорному проходу. Иного доступа на земельный участок, истец не имеет.

Своими действиями Ответчик нарушает права истца как собственника земельного участка. В связи с чем, истец просит устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> признав межевание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику недействительным. Обязать ответчика не препятствовать Истцу в использовании прохода к земельному участку с кадастровым номером №.

В последующем представитель истца обратился с увеличением исковых требований, поддержав первоначальные исковые требования, просил также признать недействительными Постановление Главы администрации Верхнеуслонского района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения купли-продажи дополнительного земельного участка площадью 237,27 кв.м. и договор купли-продажи земельного участка, площадью 237,27 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику указанного земельного участка в связи с тем, что при предоставлении ответчику данного земельного участка была нарушена процедура предоставления ее в собственность Ответчику. Земельный участок площадью 237,27 кв.м. был предоставлен ФИО2 без учета интересов других лиц, в частности ФИО1, без публикации информации о предоставлении земельного участка.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, и пояснил, что фактически земельные участки сторон соприкасаются на точке 12 и на схеме, представленной суду истцом видно, что проход к участку истца имеется с трех сторон. Представителем истца не доказано, что иного прохода не имеется.

В последующем представитель ответчика обратился со встречными исковыми требованиями о запрете без согласия собственника проходить через земельный участок ФИО2, поскольку ФИО1 на протяжении нескольких лет, при отсутствии согласия истца по встречному исковому требованию осуществляет проход к своему земельному участку через участок истца, мотивируя, что проход является местом общего пользования.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 исковые требования ФИО1 признал, и пояснил, что земельный участок, площадью 237,27 кв.м., принадлежащий ФИО2, кадастровый учет не проходил, признал, что данный земельный участок предоставлен ответчику по первоначальному иску с нарушением требования земельного законодательства.

Представитель третьего лица – Исполнительного комитета Нижнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан ФИО6 – разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что проход к земельному участку истца был всегда и должен там же оставаться. Иного доступа к земельному участку истца не имеется.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению независимо от того, на своем или чужом участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно договору ФИО1 приобрела дачу у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей 9 (л.д.10).

Земельный участок принадлежит ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги Исполнительного комитета Нижнеуслонского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д.8).

Земельный участок, принадлежащий ФИО1, отмежеван в августе 2017 года, согласно заключению кадастрового инженера площадь земельного участка составляет 646+-9 кв.м. (л.д.46).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1138 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.31-33).

Первоначально, согласно свидетельству на праве собственности на землю ФИО2 решением от ДД.ММ.ГГГГ № Исполнительного комитета Нижнеуслонского сельского совета предоставлено 900 кв.м. земли в пожизненно наследуемое владение (л.д.65).

Постановлением Главы администрации Верхнеуслонского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО2 предоставлен земельный участок, площадью 900 кв.м. и разрешена купля-продажа дополнительного земельного участка площадью 237,27 кв.м. с тем же кадастровым номером, примыкающего к ее основному земельному участку (л.д.114).

По договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела земельный участок с кадастровым номером № площадью 237,27 кв.м. (л.д.114-116).

Межевание земельного участка площадью 1137 кв.м. проводило ООО «Агро» в 2004 году, что видно из кадастрового дела на земельный участок ответчика (л.д.58-82). Как видно из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Агро» прекратило свою деятельность 16 октября 2017 года (л.д.136).

Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на момент вынесения Постановления Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ года), устанавливала следующий порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством:

1. Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

2. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

3. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

4. Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.

5. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.

6. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления), объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Как видно из материалов дела, земельный участок, предоставленный ФИО2 на основании постановления Главы Администрации Верхнеуслонского района РТ, никогда не состоял на кадастровом учете и не проходил межевые работы до заключения договора купли продажи, что позволило бы при соблюдении всех предусмотренных законом процедур избежать Таким образом, он предоставлен ответчику с нарушением порядка предоставления. Кроме того, указанный земельный участок использовался истцом ФИО1 для прохода к своему земельному участку на протяжении более чем 30 лет. Вследствие же нарушения установленного законом порядка предоставления земельного права ФИО2 нарушены права ФИО1.

Представитель Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в судебном заседании также пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 с нарушением земельного законодательства.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании ФИО8, ФИО9 – дочери ответчика суду показали, что истец на протяжении 30 лет проходила на своей земельный участок по тропе, которая в настоящее время принадлежит ответчику. Но имеются и другие доступы к земельному участку истца. Первоначальный земельный участок их матери (площадью 900 кв.м.) огорожен с самого его освоения железным забором, вдоль которого ходила на свой участок истец, дополнительный участок огорожен кольями и проволокой.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании недействительным Постановления Главы администрации Верхнеуслонского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения купли-продажи дополнительного земельного участка площадью 237,27 кв.м. и договор купли-продажи земельного участка площадью 237,27 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении ответчику указанного земельного участка полежат удовлетворению.

В связи с тем, что в судебном заседании доказан факт нарушения процедуры предоставления земельного участка Ответчику, а межевые работы на участок проведены после вынесения Постановления Главы и заключения договора купли продажи дополнительного земельного участка, суд считает необходимым признать межевание земельного участка, принадлежащего ФИО2 недействительным, поскольку межевые работы проведены на земельный участок общей площадью 1138 кв.м.. При этом межевание земельного участка данной площадью никем из заинтересованных лиц не согласовывалось, в том числе ни истцом, ни главой местного самоуправления.

Доводы стороны ответчика о том, что к земельному участку ФИО1 имеется проход с трех сторон земельного участка, ничем не подтвержден. Кроме того, как видно из видеозаписи, приобщенной к материалам дела с согласия сторон, земельный участок истца расположен в самой низине оврага и доступ к нему с иных сторон затруднен. При этом представитель Нижнеуслонского сельского поселения также пояснила, что другого прохода к участку истца не имеется, кругом овраги.

Довод представителя ответчика о том, что истцом были согласованы границы земельного участка ответчика общей площадью 1138 кв.м., является необоснованным, поскольку как видно из межевого дела на земельный участок ответчика, истец подписывала акт установления и согласования границ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), при этом в акте площадь земельного участка не указано, указано лишь, что участок предоставлен ФИО2 на основании временного свидетельства на землю, из которого видно, что ей предоставлен земельный участок площадью 900 кв.м.. С заявлением же о разрешении выкупа дополнительного земельного участка площадью 237 кв.м. ответчик обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после согласования границ своего земельного участка с истцом (л.д.60).

Необходимо отметить, что акт установления и согласования границ земельного участка ответчика главой Нижнеуслонского совета местного самоуправления был подписан ДД.ММ.ГГГГ, то есть также до предоставлении дополнительного земельного участка ответчику.

Довод стороны ответчика о том, что на дополнительном земельном участке давно уже стоит баня ответчика, с учетом вышеизложенных судом обстоятельств, не является основанием для отклонения исковых требований.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности подлежит отклонению, поскольку о предоставлении ФИО2 дополнительного земельного участка площадью 237,27 кв.м. истцу стало известно лишь в ходе рассмотрения данного гражданского дела. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Наряду с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Поскольку в судебном заседании доказан факт нарушения прав истца в пользовании земельным участком и удовлетворены исковые требования о признании незаконным постановления Главы Администрации, на основании которой ФИО2 предоставлен земельный участок с нарушением требованием законодательства, и договора купли-продажи указанного земельного участка, нарушенное право истца подлежит восстановлению, в связи с чем снований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется и встречные исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Признать недействительным Постановление Главы администрации Верхнеуслонского района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения ФИО2 купли-продажи дополнительного земельного участка площадью 237,27 кв.м.

Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 237,27 кв.м., заключенного между Отделом земельных и имущественных отношений Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в Верхнеуслонском районе Республики Татарстан и ФИО2.

Признать межевание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, недействительным.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в использовании прохода к земельному участку с кадастровым номером №.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о запрете использования земельного участка без согласия собственника для прохода и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.М.Тюфтина