Приговор № 1-20/2020 1-344/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело № 1-20/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 января 2020 года

Судья Томского районного суда Томской области Герасимова К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Чаусовой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колбиной Т.А.,

при секретаре Коломиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 04.10.2018, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на десять суток, с момента исполнения которого не истек 1 год и вновь не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Г Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее - ПДД РФ) согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, 10.09.2019 действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь, согласно данным чека анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора Юпитер № в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, и подъезжая к автодороге «<адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДЦ УМВД России по Томской области, и в 02 час. 35 мин. 10.09.2019 отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

Он же, ФИО12, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 04.10.2018, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на десять суток, с момента исполнения которого не истек 1 год и вновь не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, 17.09.2019 действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № и двигаясь по автодороге: <адрес> в 22.00 час. 17.09.2019 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, и в последующем не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования следует, что 09.09.2019 в вечернее время он употреблял спиртное в автомобиле ВАЗ 21099. После того, как он, ФИО1, закончил распивать алкогольные напитки в ночное время, поехал за рулем автомобиля ВАЗ 21099 в кафе <адрес>. На обратном пути, когда он, ФИО1 сел в автомобиль, понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Он, ФИО1, поехал за рулем автомобиля, при этом нигде не видел сотрудников ГИБДД. Далее проехал по парковке от вышеуказанного кафе в сторону г. Томска на обочине дороги перед ним выехал патрульный автомобиль ДПС с проблесковыми маячками и остановился и он, ФИО1 сразу остановил автомобиль, поскольку понял, что таким образом его остановили. Также указал, что 17.09.2019 около 22.00 часов находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ 21099, передвигаясь по автодороги от <адрес> в <адрес> и он был остановлен на 23 км. автодороги <адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (107-111).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 10.09.2019 около 02.40 часов сотрудник ГИБДД ДПС пригласил его поприсутствовать в качестве понятого при оформлении документов в отношении водителя управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, с ним также был приглашен второй понятой. В патрульном автомобиле ДПС на заднем сиденье находился мужчина, которого представили сотрудник ГИБДД ДПС, как ФИО1 В последующем при обращении сотрудников ГИБДД ДПС к ФИО1 по данной фамилии имени отчеству тот отвечал на их вопросы. По ФИО1 было видно, что он, ФИО1, находится в состоянии опьянения, а именно говорил невнятно, речь у была несвязная, от него исходил запах алкоголя. При этом, ФИО1, сказал, что перед тем, как поехать за рулем автомобиля автомобилем ВАЗ 21099 г/н №, употреблял алкогольные напитки (л.д. 34-37).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Томской области. 09.09.2019 он заступил на службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ФИО10 Они проехали на участок патрулирования расположенный на автодороге «<адрес> Затем, в ночное время, ехали на патрульном автомобиле по вышеуказанной автодороге и увидели автомобиль ВАЗ 21099 г/н №, который выезжал с парковки кафе «<адрес> на автодорогу «Томск –Маринск», на 5 км. И они на патрульном автомобиле ДПС включили проблесковые маячки и повернули с данной автодороги навстречу автомобиль ВАЗ 21099 г/н №, после чего данный автомобиль остановился. Когда данный мужчина находился в патрульном автомобиле ДПС на заднем сиденье, он представился, как ФИО1 и показал паспорт гражданина РФ на свое имя, тем самым его личность была установлена. По виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, речь невнятная, заторможенная. 17.09.2019 он заступил на службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ФИО10 17.09.2019 они ехали на патрульном автомобиле по вышеуказанной автодороге и увидели автомобиль ВАЗ 21099 г/н №, который ехал по автодороги со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при этом движение автомобиля по дороге было не ровное, он, ФИО1 вилял из стороны в сторону и было принято решение его остановить, они на автомобиле включили проблесковые маячки и данный автомобиль сразу свернул на обочину дороги и остановился на 23 км. автодороги «<адрес>». Они на патрульном автомобиле остановились рядом с указанным автомобилем, и ФИО11 подошел к водителю автомобиля ВАЗ 21099, он сразу узнал водителя ФИО1, последний находился в данном автомобиле один на водительском сиденье. По виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии опьянения, но запаха алкоголя от него не исходило, у него были признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи (л.д. 90-95).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 96-101). Кроме того, вина ФИО1 в совершении двух эпизодов управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.09.2019, из которого следует, что был выявлен факт совершения водителем ФИО1, управляющим транспортным средством ВАЗ 21099 г/н № административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, который ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.42 );

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 от 10.09.2019, из которого следует, что 17.09.2019 в 22.00 часов ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21099 г/н №, по адресу: <адрес> так как последний находится в состоянии опьянения, при наличии признаков: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д.43);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 10.09.2019, из которого следует что 17.09.2019 по адресу 23 км автодороги «<адрес> в 22 часа 20 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником полиции осмотрен участок местности расположенный на 23 км автодороги «Ново-Михайловка-Итатка» в окр. д. Ново-<адрес> (л.д. 51-66);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 04.10.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 74-76);

- протоколом осмотра документов от 26.10.2019, согласно которому осмотрены документы: рапорт от 17.09.2019, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатом освидетельствования; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; постановление мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 04.10.2018 (л.д.77-80);

- протоколом осмотра предметов от 27.10.2019, из которого следует, что в присутствии подозреваемого ФИО1, защитника Колбиной Т.А. осмотрен конверт с CD –R диском, имеющим видеозапись (л.д. 81-85).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого в совершении двух эпизодов управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Полученных доказательств достаточно для обоснования виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора и квалификации его действий.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 10.09.2019), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 17.09.2019), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым ФИО1 было совершено два эпизода умышленных преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и являющихся основанием для применения норм ст. 64 УК РФ не установлено.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкций ст. 264.1 УК РФ, полагая, что иные виды наказаний, предусмотренных санкцией указанных статей Особенной части УК РФ в данном случае не смогут обеспечить достижение целей и задач наказании.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 10.09.2019) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 17.09.2019) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев.

По вступлению приговора вещественные доказательства: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатом освидетельствования; постановление мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 04.10.2018г.; СD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья К.Ю. Герасимова