Решение № 2-1361/2017 2-1361/2017~М-1377/2017 М-1377/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1361/2017

дело № 2-1361/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Литовченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нефтяник» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пеней за просрочку уплаты платежа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нефтяник» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пеней за просрочку уплаты платежа.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчики не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>. На сумму образовавшейся задолженности начислены пени в размере <данные изъяты>. Ответчикам направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Между тем оплата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги не произведена.

Истец просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> путем перечисления на счет получателя платежа – муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетный центр» по указанным в счете-квитанции реквизитам; взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> путем перечисления на счет получателя платежа – муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетный центр» по указанным в счете-квитанции реквизитам.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нефтяник» ФИО4 уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО2 сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере <данные изъяты> путем перечисления на счет получателя платежа – муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетный центр» по указанным в счете-квитанции реквизитам; взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере <данные изъяты> путем перечисления на счет получателя платежа – муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетный центр» по указанным в счете-квитанции реквизитам.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещения ответчикам судом по месту их регистрации были направлены и поступили адресатам, эти извещения не были вручены или прочитаны ими по причинам, зависящим от самих ответчиков, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресатов.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учётом мнения представителя истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела видно и установлено судом, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, решением общего собрания собственников помещений в указанном доме от ДД.ММ.ГГГГ передан в управление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нефтяник».

Судом установлено, что ответчики являются нанимателями <адрес>, зарегистрированы в ней в качестве места постоянного проживания.

Ежемесячно обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нефтяник» на данное жилое помещение выставляются счета на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Из представленного счёта за ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за <адрес> составляет <данные изъяты>, включая пени в размере <данные изъяты>.

На момент вынесения решения доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками суду не представлено. Представленный истцом расчёт задолженности по жилищно-коммунальным услугам ими не оспорен.

Суд считает, что истец, осуществляющий управление вышеуказанным домом, имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчиков сумму долга, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным унитарным предприятием «Единый расчетный центр», в <адрес> зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ФИО3 достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного суд считает необходимым взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты>, образовавшуюся до достижения ФИО3 совершеннолетнего возраста (то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно), с ФИО2, а оставшуюся сумму долга, возникшую за период с января по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) в солидарном порядке с обеих ответчиков.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения по делу. В связи с принятием решения об удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нефтяник» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пеней за просрочку уплаты платежа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нефтяник» сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг и пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нефтяник» сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг и пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бикмухаметова З.Ш.