Постановление № 1-278/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-278/2020

Дело № 1-278/2020

27RS0020-01-2020-002018-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Николаевск-на-Амуре 19 октября 2020 года

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Смолина Е.Г., при секретаре Бучневой Т.М.,

с участием:

старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2,

адвокатов Козлова В.В., предоставившего ордер № 398 от 10.09.2020 и Бочарова В.Г., предоставившего ордер № 251 от 16.09.2020,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством старшего следователя СО ОМВД России по Николаевскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по п. «а» ч.2 ст. 260 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

из ходатайства следует, что ФИО2 и ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут 05 мая 2020 года до 22 часов 20 минут 07 мая 2020 года находились в зимовье, расположенном в районе р.п. Лазарев Николаевского района Хабаровского края. В указанный период времени ФИО1 решил незаконно срубить лесные насаждения с целью протопки печи, находящейся в зимовье. Реализуя задуманное ФИО1, взяв бензопилу «Husqvarna», прошел в лесной массив, расположенный в квартале 38 выдела 16 Лазаревского участкового лесничества Лазаревского лесничества, где на участке местности, относящемся к категории «запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов», имеющейся при себе бензопилой стал пилить сырорастущие деревья породы лиственница. В это же время ФИО4, услышав звук работающей бензопилы, прошел к месту нахождения ФИО1, где увидел, что последний осуществляет незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница, с целью протопки печи в зимовье, осознавая, что действия последнего носят преступный характер, решил помочь ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений. После чего в указанный период времени, ФИО1 и ФИО4 находясь в лесном массиве, расположенном в квартале 38 выдела 16 Лазаревского участкового лесничества Лазаревского лесничества, где на участке местности, относящемся к категории «запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов», умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, действую группой лиц, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, то есть в нарушение ч. 3 ст. 16 Лесного Кодекса РФ, устанавливающий, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, устанавливающей, что граждане, осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде незаконной рубки деревьев, и причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации, имеющейся при себе бензопилой «Husqvarna» стали пилитьсырорастущие деревья породы лиственница, в результате чего спилили сырорастущие деревья породы лиственница в количестве 4 штук общим объемом 2,5 м3, то есть осуществили процесс, который в соответствии с частью 1 ст. 16 Лесного кодекса РФ расценивается как рубка лесных насаждений. В результате незаконной рубки лесным насаждениям Российской Федерации причинен ущерб с учетом такс, определенных Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесногозаконодательства» в значительном размере на общую сумму 48 893 рубля 13 копеек. Таким образом, неправомерными действиями ФИО1 и ФИО2 государству был причинен ущерб в значительном размере на общую сумму 48 893 рубля 13 копеек.

Следствием добыто достаточно доказательств по уголовному делу, а также установлено, что ФИО1 и ФИО2 судимости не имеют, вину в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, признали полностью, дали признательные показания до возбуждения уголовного дела, в содеянном раскаиваются, ущерб, причиненный преступлением, возмещен (л.д.106, т.1), активно способствовали расследованию преступления, чем предприняли меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, в связи с чем следствие считает, что возможно принять решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 не оспаривали основание прекращения уголовного дела, указали на то, что вину признают, намерены уплатить штраф.

Адвокаты Козлов В.В. и Бочаров В.Г. просили прекратить уголовное преследование их подзащитных с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В. не возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Выслушав стороны, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 256 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 и ФИО1 положительно характеризуются по месту жительства, не судимы, совершили преступление средней тяжести, вину в совершенном ими преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись. До возбуждения уголовного дела сознались в совершенном преступлении путем дачи подробного объяснения. Также в ходе следствия активно способствовали расследованию преступления путем подробного изложения обстоятельств, связанных с совершением преступления. Ущерб возмещен в полном объеме путем перечисления денежных средств на лицевой счет Управления лесами Правительства Хабаровского края. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания, указанные в ст. 25.1. УПК РФ для прекращения уголовного преследования обоих лиц и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Статьей 104.5 УК РФ закреплен порядок определения размера судебного штрафа, в соответствии с которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, при определении размера штрафа суд руководствуется ч. 1 и 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемых и их семей, а также учитывает возможность получения ими иного дохода, и считает возможным назначить размер штрафа, предусмотренный ч. 2 ст. 446 УК РФ, в размере 5 000, 00 рублей каждому.

Установить срок для уплаты штрафа – 2 месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с п. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5.1 положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 11), в случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 132 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 81, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Николаевскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по п. «а» ч.2 ст. 260 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 260 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа - 2 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО2, что документ об уплате судебного штрафа представляется в суд, вынесший постановление, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного срока - судебному приставу-исполнителю.

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 260 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа - 2 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1, что документ об уплате судебного штрафа представляется в суд, вынесший постановление, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного срока - судебному приставу-исполнителю.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Хабаровскому краю (Отдел Министерства внутренних дел РФ по Николаевскому району) Л/С <***>, ИНН <***>, КПП 270501001, Р/сч <***>, Банк: Отделение Хабаровск г. Хабаровск, БИК 040813001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 08631101001, ОКАТО 08631000 По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- бензопилу марки «Husqvarna», хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району, по вступлению постановления в законную силу передать по принадлежности законному владельцу;

- четыре спила с пней, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району по вступлению постановления в законную силу уничтожить;

- 28 попиленных чурок деревьев породы лиственница, хранящиеся у ФИО2, по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2 и ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток после оглашения.

Председательствующий судья Е.Г.Смолина