Решение № 2-155/2017 2-155/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-155/2017

Дело № 2-155/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие и разрешении его продажи,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении права собственности на оружие и разрешении его продажи, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со ст.27 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии) у ФИО2, являющегося собственником охотничьего огнестрельного оружия марки «№ г. выпуска, 24 августа 2015 года изъято указанное оружие и помещено на временное хранение в комнату хранения оружия МО МВД России «Усть-Калманский».

Основанием для изъятия оружия послужило аннулирование у ФИО2 15 июля 2015 года в установленном законом порядке разрешения на право хранения и ношения принадлежащего ему оружия на основании п.3 ч.1 ст.26, ч.8,10, ст.13, п.3 ч.4 ст.9 Закона об оружии - повторно привлечен в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что подтверждается копией заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия от 15.07.2015 года.

В соответствии с указанным заключением ФИО2 был обязан решить вопрос о реализации принадлежащего ему оружия в срок до 15 октября 2015 года.

С момента изъятия охотничьего оружия у ответчика, оно хранилось в КХО МО МВД России «Усть-Калманский» до 14.07.2016 года, а затем передано на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Алтайскому краю».

Согласно выписке из акта определения пригодности оружия к дальнейшему использованию от 31.08.2016 года, охотничье огнестрельное оружие марки «ИЖ-58», калибра 16 мм, серии Л, № 7902, 1964 г. выпуска пригодно для дальнейшего использования.

ФИО2 имел право предпринять меры к устранению причин изъятия оружия путем подачи соответствующих документов в подразделение ЛРР по месту его жительства с 15 июля 2016 года по настоящее время.

Ответчику неоднократно направлялось уведомление о необходимости принятия мер по возврату принадлежащего ему оружия, его утилизации или продаже в установленном законом порядке, однако, ФИО2 таких мер не принял, судьбой оружия не интересовался, не востребовал его.

Оружие ответчика продолжительное время находится в комнате хранения оружия, и бремя его содержания лежит на МО МВД.

Просит прекратить право собственности ФИО2 на охотничье огнестрельное оружие марки № г. выпуска и разрешить его принудительную продажу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что и в период судебного разбирательства ответчиком не предпринято также никаких действий по оформлению разрешения на оружие. Кроме того, ответчик не оплатил штрафы по административным делам, что свидетельствует о том, что он не предпринимает никаких мер к возвращению принадлежащего ему оружия и добровольно отказался от права собственности на него.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил о признании иска в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238) (подпункт 2 пункта 2).

В силу ст.238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Пунктами 1, 3, 4 и 5 ст. 22 Закона об оружии предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В силу п.3 ч.1 ст.26 Закона об оружии лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения. К таковым, в силу ст.13 относится повторное привлечение лица в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу ст.27 Закона об оружии изъятие оружия и патронов к нему производится в случае аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, является собственником охотничьего огнестрельного оружия марки «№ г. выпуска, что подтверждается разрешением РОХа № от 15.02.2014 года, срок действия – до 15.02.2019г. (л.д.6).

15 июля 2015 года заключением ВРИО инспектора НЛРР МО МВД России «Усть-Калманский» аннулировано разрешение РОХа № от 15.02.2014 года, в связи с привлечением ФИО2, поскольку он дважды в течение 2015 года привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (12.01.2015 года и 01.07.2015 года) (л.д.7,8).

24 августа 2015 года оружие, принадлежащее ответчику, изъято и помещено на временное хранение в комнату хранения оружия МО МВД России «Усть-Калманский» (л.д.9, 10).

Согласно части 5 статьи 26 Закона об оружии, после аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия юридическое лицо вправе повторно обратиться за их получением по истечении трех лет со дня аннулирования лицензии и (или) разрешения, гражданин - по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что постановлениями начальника полиции МО МВД России «Усть-Калманский» от 12.01.2015 года и от 01.07.2015 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа. Постановления вступили в законную силу.

Соответственно, гражданин, привлеченный к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 13 ФЗ "Об оружии", вправе по истечении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, обратиться в орган внутренних дел за получением разрешения на хранение и ношение оружия. Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 г. N 126-О.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из справок инспектора ИАЗ МО МВД России «Усть-Калманский» следует, что административные штрафы по указанным постановлениям до настоящего времени ФИО2 не оплачены.

В адрес ФИО2 неоднократно направлялись извещения об устранении причин изъятия оружия, его отчуждении (л.д.7, 11-14), однако, ФИО2 каких-либо мер по реализации, либо переоформлении оружия в установленный законом срок не произвел, тем самым выразил свое согласие на прекращение права собственности на него.

С момента изъятия охотничьего оружия у ответчика, оно хранилось в КХО МО МВД России «Усть-Калманский» до 14.07.2016 года, а затем передано на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Алтайскому краю».

Согласно выписке из акта определения пригодности оружия к дальнейшему использованию от 31.08.2016 года, охотничье огнестрельное оружие марки «№ 1964 г. выпуска пригодно для дальнейшего использования (л.д.15).

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Усть-Калманский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2

Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на охотничье огнестрельное оружие марки «№ выпуска и разрешить его принудительную продажу через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием с передачей собственнику вырученной суммы за вычетом затрат.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Усть-Калманский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Ж.В.Голованова