Решение № 2-1582/2021 2-1582/2021~М-1167/2021 М-1167/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1582/2021

Дело № 2-1582/2021

УИД 52RS0009-01-2021-002311-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием представителя истца адвоката Илюшиной Е.А. по ордеру № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, в соответствии с которым на основании ст.15, 1064, 1079, 309, 310, 929, 947 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта 520324 руб., расходы на заключение специалиста 10000 руб., почтовые расходы 852.25 руб. и 109.30 руб., расходы на адвоката 10000 руб., госпошлину 8403 руб., указывая, что является владельцем автомобиля AUDIQ7 госномер №. <дата> в 15.46 <адрес> ответчик, управляя автомобилем, не выполнил требования ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и совершил ДТП. На ответчика был наложен административный штраф. Страховая компания ПАО «Аско-Страхование» в добровольном порядке выплатила ему по ОСАГО 400000 руб. По заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 920324 руб., за вычетом 400000 руб. - 520324 руб. Он понес расходы на получение заключения, почтовые расходы, на адвоката и госпошлину. ФИО2 в добровольном порядке оплатить ущерб отказывается.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 не явились, извещались повестками заказными письмами по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие третьего лица с вынесением заочного решения.

Представитель истца адвокат Илюшина Е.А. иск поддержала.

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.11-13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

11. Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В судебном заседании установлено, что <дата> в 15.46 у <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Фиат Альбео госномер №, не выполнил требований п.1.3 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомобилем AUDI Q7 госномер № под управлением ФИО1, принадлежащим последнему, причинив автомобилю истца механические повреждения, который отбросило на автомобиль Киа Рио госномер №.

Указанные обстоятельства подтверждаются: сведениями о транспортных средствах и участниках дорожно-транспортного происшествия от <дата> (л.д.№ оборот, №); постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.№); схемой места совершения административного правонарушения от <дата> (л.д.№); письменными объяснениями ФИО2, Д., ФИО1, Л. от <дата> (л.д.№); договором купли-продажи автомобиля от <дата> (л.д.№).

Изложенное свидетельствует о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло и повреждения автомобилю истца причинены по вине ФИО2, при этом ФИО1 является потерпевшим.

Согласно положениям ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором несет собственник.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (ст.209 ГК РФ).

Предусмотренный ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства владельцем автомобиля FIAT ALBEA госномер № является ФИО3

Согласно страхового полиса от <дата>, по которому была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля FIAT ALBEA госномер № ФИО3 на период с <дата> по <дата>, ФИО2 был допущен к управлению данным транспортным средством, что свидетельствует о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия <дата> ответчику были переданы права владения автомобилем в установленном законом порядке.

Согласно заключения специалиста № от <дата>, выполненного ООО «Экспертная компания «***», представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 920324 руб. (л.д.№).

Доказательств иного размера ущерба в деле не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате повреждения автомобиля истца в дорожно-транспортном происшествии от <дата> по вине ответчика истцу причинен вред в размере 920324 руб.

Платежным поручением № от <дата> страховой компанией выплачено истцу страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в размере 400000 руб. (л.д.№).

Невозмещенная сумма ущерба составила 520324 руб. (920324 руб. - 400000 руб.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причиненный ущерб в размере 520324 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика как владельца транспортного средства FIAT ALBEA госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия <дата>, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом оплачены расходы: на оценку в размере 10000 руб., что подтверждается договором № от <дата> и кассовым чеком на 10000 руб. (л.д.№); на почтовые расходы на телеграммы 852.25 руб., что подтверждается квитанциями и телеграммами (л.д.№); на почтовые расходы 109.30 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.№); на юридические услуги в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.№); на государственную пошлину в размере 8403.30 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела и решения по делу, участия представителя истца в рассмотрении дела, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку 10000 руб., почтовые расходы на телеграммы 852.25 руб., почтовые расходы 109.30 руб., расходы на государственную пошлину 8403 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 520324 руб., расходы на оценку 10000 руб., почтовые расходы на телеграммы 852 руб. 25 коп., почтовые расходы 109 руб. 30 коп., расходы на представителя 5000 руб., расходы на государственную пошлину 8403 руб., всего 544688 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Попов С.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.12.2020 года.