Постановление № 1-10/2025 1-169/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 1-10/2025

Уголовное дело № 1-10/2025

УИД 75 RS 0004-01-2024-000615-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

,,, 7 марта 2025 года

Нерчинский районный суд ,,, в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Буториной А.Н.

с участием государственного обвинителя Дашинимаева Б.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката – защитника Гарманова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ,,,, ,,,, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.246 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении правил охраны окружающей среды при производстве работ, то есть нарушении правил охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации промышленных и иных объектов лицами, ответственными за соблюдение этих правил, если это повлекло иные тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № от *** «О вступлении в должность директора» ФИО1 с *** вступил в должность директора Общества с ограниченной ответственностью «НВ), зарегистрированного и фактически расположенного по адресу: ,,,.

В соответствии с пп.8.8, 8.10 Устава ООО «НВ», утвержденного общим собранием учредителей *** (далее - Устав), директор Общества ФИО1 осуществляет как единоличный исполнительный орган Общества текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества, совершает любые действия, необходимые для реализации данной функции, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, подписывает финансовые и иные документы Общества, руководит исполнительным персоналом Общества, утверждает организационную структуру и штатное расписание.

На основании договора № аренды земельного участка от ***, заключенного между директором ООО «НВ» ФИО1 и главой муниципального района «,,,» ГСЮ (далее - договор аренды №), Обществу предоставлен земельный участок из категории земель промышленности, иного специального назначения, с кадастровым номером №, площадью 139 320 кв. метров, расположенный в 2 км на юго-запад от ориентира: ,,,, сроком на 10 лет, до ***.

На основании договора № аренды земельного участка от ***, заключенного между директором ООО «НВ» ФИО1 и главой муниципального района «,,,» ГСЮ (далее - договор аренды №), Обществу предоставлен земельный участок из категории земель промышленности, иного специального назначения, с кадастровым номером №, площадью 38 179 кв. метров, расположенный в 3 км на северо-запад от ориентира: ,,,, сроком на 10 лет, до ***.

В соответствии с п.5.2 договора аренды №, договора аренды № арендатор - ООО «НВ» обязан использовать участки в соответствии с целью и условиями их предоставления, не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участков, экологической обстановки на арендуемых участках, содержать в полном порядке и чистоте, как арендуемые земельные участки, так и прилегающие к ним территории, выполнять все требования пожарной безопасности и санитарной инспекции.

В соответствии с ч.1 ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, в том числе физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; сохранение биологического разнообразия; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст.32 Федерального закона № 7-ФЗ оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пп.1,6 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации использование и охрана земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации; основывается на принципе приоритета сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель, в том числе сельскохозяйственного назначения, для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с абз. 2 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее - Постановление Правительства РФ от 10.07.2018 № 800) рекультивация земель - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений; проект рекультивации земель - документ, на основании которого проводится рекультивация земель.

В соответствии с абз. 10 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, или в виде отдельного документа в иных случаях.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм законодательства, с ***, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, и с ***, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 несет ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства, в том числе и правил охраны окружающей среды при производстве работ на данных арендованных земельных участках.

В период с *** по *** ФИО1, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для размещения производственных помещений по переработке древесины, не желая нести дополнительные материальные затраты, связанные с охраной земель и сохранением земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде ухудшения качественного состояния указанного арендованного земельного участка, оказания негативного воздействия на состояние окружающей среды, деградации земель, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая возложенную на него п. 5.2 договора аренды № обязанность не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на нем, содержать в полном порядке и чистоте, как арендуемый земельный участок, так и прилегающие к нему территории, должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя небрежно и неосторожно, в нарушение требований ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации, ст. 3, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ, п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 1, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 5.2 договора аренды №, абз. 2, 10 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, при размещении на указанном земельном участке вахтового поселка и установке углевыжигательных печей для переработки древесины, не изготовил проект рекультивации земель в составе проектной документации и самовольно осуществил снятие плодородного слоя почвы общей площадью 0,189 га, а после окончания производственной деятельности - не позднее *** - рекультивацию земельного участка и восстановление плодородного слоя земли на нем не произвел.

Кроме того, в период не позднее *** по *** ФИО1, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для размещения производственных помещений по переработке древесины, после прекращения осуществления хозяйственной деятельности по переработке древесины на указанном арендованном земельном участке, не желая нести дополнительные материальные затраты, связанные с охраной земель и сохранением земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде в виде ухудшения качественного состояния указанного арендованного земельного участка, оказания негативного воздействия на состояние окружающей среды, деградации земель, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая возложенную на него п. 5.2 договора аренды № обязанность не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на нем, содержать в полном порядке и чистоте, как арендуемый земельный участок, так и прилегающие к нему территории, должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя небрежно и неосторожно, в нарушение требований ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации, ст. 3, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ, п.п. 1,6 ч. 1 ст. 1, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 5.2 договора аренды №, в нарушение презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, не осуществил обязательные мероприятия по охране земель: не принял должных мер по расторжению заключенного договора аренды № и передаче земельного участка собственнику - администрации муниципального района «,,,», не предпринял каких-либо мер, в том числе путем ограждения арендованных земельных участков и выставления охраны с целью ограничения доступа посторонних лиц на территорию арендованного земельного участка, на протяжении длительного времени не осуществлял выезд на указанный арендованный земельный участок с целью проверки состояния земель и исключения фактов беспрепятственного нахождения на арендованном участке третьих лиц, в результате, допустил беспрепятственное неправомерное снятие и уничтожение плодородного слоя почв иными лицами, осуществляющими незаконную добычу золота, на арендованном земельном участке и прилегающему к нему земельному участку, повлекшее загрязнение окружающей среды, порчу и уничтожение земель и почв.

В результате указанных неосторожных действий при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации промышленных и иных объектов (вахтового поселка и углевыжигательных печей) ФИО1, ответственным за соблюдение правил охраны окружающей среды при производстве работ, допущено нарушение этих правил на арендованном земельном участке с кадастровым номером №, с которого незаконно снят и уничтожен плодородный слой почвы общей площадью 0,189 га, в результате бесконтрольно проведенных работ третьими лицами по добыче россыпного золота неправомерно снят и уничтожен плодородный слой почвы на арендованном земельном участке с кадастровым номером № площадью 13,0396 га, а также на земельном участке, прилегающем с северо-восточной, юго-восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером № площадью 0,5435 га, т.е. общей площадью 13,7721 га, что повлекло загрязнение окружающей среды, порчу и уничтожение земель и почв, тем самым, допущенные ФИО1 при производстве работ и аренде земельных участков нарушения привели к иным тяжким последствиям в виде существенного ухудшения качества окружающей среды и состояния ее объектов, устранение которого требует длительного времени и больших финансовых и материальных затрат, а также к деградации земель, препятствующей их дальнейшему правомерному использованию.

В соответствии с методикой, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» стоимость работ, которые требуются для устранения размера вреда в результате уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя почвы как объекту охраны окружающей среды на арендованных ООО «НВ» земельных участках с кадастровыми номерами № и №, а также земельном участке, прилегающему с северо-восточной, юго-восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером № составляет 5 564 961 307 рублей 5 копеек.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно абз. 3,4 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами регулируются соответствующие экологические правоотношения, и указывать в судебном решении, в чем непосредственно выразились их нарушения со ссылкой на конкретные нормы (пункт, часть, статья)

При отсутствии в обвинительном заключении таких данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В качестве нормативно-правового акта, правила которого ФИО1 не были соблюдены при размещении поселка, и углевыжигательных печей на земельном участке №, органом предварительного расследования указан абз. 10 постановления Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800, из которого следует, что проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, или в виде отдельного документа в иных случаях.

Таким образом, орган предварительного следствия ограничился приведением пункта нормативно-правового акта, распространяющего свое действие на экологические правоотношения, возникающие в ходе эксплуатации сельскохозяйственных земель.

Вместе с тем, из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 на основании договоров аренды № от ***, № от *** были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами №, № из категории земель промышленности, иного специального назначения.

В соответствии с нормами земельного законодательства главная отличительная черта правового режима категории земель промышленности заключается в том, что их основное целевое назначение – служить пространственным базисом для размещения объектов и сооружений различного хозяйственного и специального назначения.

Правовой режим данной категории земель, не определяет основополагающим признаком плодородие слоев почвы на указанных землях.

В обвинительном заключении, не указан нормативно-правовой акт, регламентирующий экологические правоотношения, возникающие в ходе эксплуатации земель промышленности, в том числе конкретные нормы (пункт, часть, статья), которые ФИО1 были нарушены при производстве работ на землях вышеуказанной категории, в том числе, в обвинении не указано, как изменилось целевое назначение арендованных земельных участков, относящихся к категории земель промышленности, с учетом уничтожения на них плодородного слоя почвы.

Также, из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 не осуществил обязательные мероприятия по охране земель: не принял мер к расторжению договоров аренды № и передаче земельного участка собственнику, не предпринял мер путем ограждения арендованных земельных участков и выставления охраны с целью ограничения доступа посторонних лиц на территорию арендованного земельного участка, на протяжении длительного времени не осуществлял выезд на указанный арендованный земельный участок с целью проверки состояния земель и исключения фактов беспрепятственного нахождения на арендованном участке третьих лиц.

При этом, в ч.1 ст.9 Конституции РФ, ст.3, ч.1 ст.32, ч.1 ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», пп. 1,6 ч.1 ст.1, ч.1, п.2 ч.2 ст.13, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, п.5.2 договоров аренды №, №, абз. 2, 10 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, нарушение которых вменяется ФИО1, отсутствует регламентация обязательных мероприятий по охране земель, в том виде, как они изложены в обвинительном заключении.

Подобное изложение обстоятельств совершения преступления нарушает право обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения, не позволяет определить, какие правила охраны окружающей среды были нарушены ФИО1 при производстве работ, и привели к иным тяжким последствиям.

Кроме того, исходя из положений п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, время, место преступления, способ его совершения, мотивы, цели и иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, которые во взаимосвязи с положениями ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию в обязательном порядке, а также данные о характере и размере вреда, причиненного преступлением.

Состав преступления, предусмотренный ст.246 УК РФ является материальным и в качестве наступивших последствий от совершенного преступления ФИО1 органом предварительного расследования вменяются иные тяжкие последствия в виде существенного ухудшения качества окружающей среды и состояния ее объектов, устранение которого требует длительного времени и больших финансовых и материальных затрат в размере 5 564 961 307 рублей 5 копеек, а также деградация земель, препятствующая их дальнейшему правомерному использованию, что согласуется с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

Вместе с тем, в обвинительном заключении, материалах уголовного дела отсутствует расчет размера вреда, указанный органом предварительного расследования в сумме 5 564 961 307 рублей 5 копеек, с приведением площадей земельных участков, на которых допущено уничтожение плодородного слоя почвы, показателей учитывающих категорию земель, такс для исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, порядок расчетов в соответствии Методикой, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 года № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды».

Имеющийся в материалах уголовного дела расчет размера вреда, причиненного почвам на земельных участках, расположенных между автодорогой регионального значения и высоковольтной линией в пали ,,,, выполненный свидетелем – старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ,,, и ,,, ДБЦ, не соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ФИО1 обвинения.

Так, свидетель ДБЦ в ходе судебного следствия показал, что размер вреда, причиненного почвам на земельных участках, расположенных между автодорогой регионального значения и высоковольтной линией в пади ,,,, был рассчитан исходя из общей площади земельных участков, где допущено уничтожение плодородного слоя почвы, при незаконном проведении горных работ – 13,5831 га, а это в том числе земли, не находящиеся в аренде у ФИО1, собственность на которые не разграничена.

Размер вреда в результате уничтожения (полного разрушения плодородного слоя почвы на площади равной 13,5831 га составляет 5 488 591 132, 50 копеек.

Кроме того, свидетель ДБЦ показал, что расчет размера вреда в результате уничтожения плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером №, где при первичном строительстве углевыжигательных печей осуществлялись работы по нарушению земель, не проводился.

В материалах уголовного дела имеется экспертное заключение от *** № филиала «,,,», из которого следует, что определение содержания нефтепродуктов проводилось только в фоновых пробах, поэтому сравнение полученных результатов с рабочими пробами не представляется возможным.

Вместе с тем, вышеуказанное экспертное заключение не содержит выводов о деградации земель, на арендованных ФИО1 земельных участках с кадастровыми номерами № и №, а также сведений об ухудшении качества окружающей среды и состояния ее объектов, устранение которых требует длительного времени и больших финансовых и материальных затрат, также в экспертном заключении отсутствует информация о наличии причинно-следственной связи между бездействием (действием) ФИО1 и наступившими последствиями.

Таким образом, обвинительное заключение по уголовному делу ФИО1 не содержит ссылок на заключение эксперта, которым установлен характер вреда, причинённого преступлением объектам окружающей среды, возможности восстановления исходного экологического состояния территории и расчёт периода времени и стоимости восстановительных мероприятий, кроме того, отсутствуют ссылки на расчет размера вреда, причиненного почвам на арендованных ФИО1 земельных участках.

Экспертных исследований для установления иных тяжких последствий (являющихся обязательным элементом объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ) по уголовному делу, органом предварительного следствия, не проводилось.

Наличие экспертных заключений, расчета размера вреда, исходя из существа обвинения по ст.246 УК РФ, является обязательным для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу (ст. 73 УПК РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года № 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случаях, когда обвинительный документ не содержит ссылки на заключение эксперта, наличие которого, исходя из существа обвинения, является обязательным для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 73 УПК РФ), с учетом того, что данные обстоятельства не могут быть установлены с помощью иных видов доказательств, а для производства такой экспертизы необходимо проведение значительных по объему исследований, которые не могут быть выполнены в ходе судебного разбирательства без отложения рассмотрения дела на длительный срок, противоречащий интересам правосудия.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При принятии решения о возвращении уголовного дела прокурору, суд также учитывает, что определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, в том числе относящихся к характеру и размеру вреда, причиненного преступлением, относится к исключительной компетенции следственных органов и не может быть в силу положений ст.15 УПК РФ возложено на суд.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено в судебном заседании, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения на основе данного заключения без нарушения прав участников процесса, вследствие чего уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Каких-либо оснований для изменения или отмены, ранее избранной в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Забайкальского края уголовное дело № по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Нерчинский районный суд ,,,.

Председательствующий С.А. Пискарева