Решение № 2А-1442/2017 2А-1442/2017~М-1002/2017 М-1002/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2А-1442/2017

Дело № 2а-1442/2017 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 08 июня 2017 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Шредер Ю.В.,

с участием:

представителя административного истцаФИО2 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 признании действий (бездействия)должностных лиц Заволжского РОСП УФССП России по Тверской областинезаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) должностных лиц Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области незаконными, в котором просит обязать Заволжский РОСП УФССП России по Тверской области снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства; взыскать судебные расходы за услуги представителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирован в ГИБДД на имя ФИО3, но принадлежит на праве собственности истцу. В отношении данного автомобиля судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области принят запрет на регистрационные действия. 10 марта 2017 года истец обратился в адрес Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, но в установленный законом срок ответа не последовало. Указанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права истца, как собственника транспортного средства.

Определением суда о принятии административного искового заявления от 02 мая 2017 г. в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 11 мая 2017 г., занесенным в протокол судебного заседания, для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Определением суда от 19 мая 2017 г., занесенным в протокол судебного заседания, для участия в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской областиШаркова Н.В.

Определением суда от 26 мая 2017 г., занесенным в протокол судебного заседания, для участия в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Золотарь М.И., в качествезаинтересованных лиц привлечены ПАО Банк «Траст» и ФИО2, как законный представитель ФИО4

Определением суда от 02июня 2017 г., занесенным в протокол судебного заседания, для участия в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Заволжского районного отдела службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5

В судебное заседание административный истец, уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО1 поддержал заявленные требования, полагая их обоснованными.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что в производстве Заволжского районного отдела службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 9591/16/69036-ИП о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя НБ «Траст», возбужденное 21апреля 2016 года на основании исполнительного листа № 2-3876/15 от 08 апреля 2016 года, выданного Центральным районным судом города Твери.

Из материалов исполнительного производства следует, что 10 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем по указанному выше исполнительному производству вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

10 марта 2017 года административным истцом в адрес Заволжского районного отдела службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области направлено заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что заявление административного истца рассмотрено судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области, о чем 22 марта 2017 годавынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства).

Постановление, вынесенное по результатам рассмотрения заявления истца, направлено судебным приставом - исполнителем в адрес ФИО2 посредством почтовой связи по адресу, указанному административным истцом в заявлении от 10 марта 2017 года.

При этом направление постановления в адрес ФИО2 простой корреспонденцией соответствует требованиям главы 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что с уведомлением о вручении направляются только повестки и иные извещения об исполнительных действиях, к каковым постановления судебного пристава-исполнителя не относятся.

Доводы административного истца о незаконности бездействия административного ответчика по не уведомлению о результатах рассмотрения заявления не нашли своего подтверждения, являются необоснованными и опровергаются исследованным реестром почтовых отправлений, с отметкой почтового отделения о принятии.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области не было допущено бездействия.

Доводы административного истца о том, что она не получала сведения о результатах рассмотрения заявления, не могут служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в ее адрес копии такого постановления, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были выполнены требования закона о направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя в адрес административного истца.

В рамках заявленных требований стороной заявителя не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Таким образом, утверждение заявителя о бездействии, допущенном со стороны Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доказательств наступления каких-либо негативных последствий, подтверждающих нарушение прав и свобод административного истца действиями приставов в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, стороной истца не представлено.

Кроме того, из материалов исследованного исполнительного производства № 9591/16/69036-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области от 20 апреля 2017 года меры о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля LADA 210740, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, отменены.

Более того, административный истец не лишён возможности защитить свои права в порядке ст. 442 ГПК РФ путем подачи соответствующего искового заявления.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что должностными лицами Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области нарушений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями (бездействиями) не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на него каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с диспозитивностью административного судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказывание как процесс представления доказательств (ст.ст. 59, 62 КАС РФ) осуществляется по общему правилу, которым на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений относительно предмета рассматриваемого спора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований. В рамках заявленных требований стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, предусмотренный положениями ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Названные правила, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.Как установлено статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 о признании действий (бездействия) должностных лиц Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 июня 2017 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>