Решение № 2-1937/2023 2-52/2024 2-52/2024(2-1937/2023;)~М-1725/2023 М-1725/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-1937/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 января 2024 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2024 (УИД 38RS0023-01-2023-002242-46) по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору страхования по программе «Забота», штрафа, компенсации морального вреда, дополнительных расходов

у с т а н о в и л

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику акционерному обществу (АО) «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору страхования по программе «Забота», штрафа, компенсации морального вреда, дополнительных расходов, указывая в обоснование, что 17.06.2020 между ее мужем ФИО2, .......р. и ответчиком страховой компанией АО «СОГАЗ» заключен договор страхования по Полису № ПБ02-54233522 по Программе «Забота» от несчастных случаев и болезней сроком действия договора 60 месяцев, страховая сумма по всем страховым случаям .......... рублей (далее по тексту решения - договор).

Предметом Договора выступали следующие страховые риски:

1. Смерть, наступившая в результате несчастного случая;

2. Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая (пп. «а» п. 3.2.1. Правил». Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая (пп. «б» п. 3.2.1. Правил);

3. Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации» (п. 3.2.12 Правил).

Выгодоприобретателем по Полису является застрахованный, а в случае смерти застрахованного, его наследники.

Истец указывает, что в период действия договора наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие - 22.03.2023 наступила смерть застрахованного ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти. Смерть ФИО2 наступила в результате рака представительной железы, осложнившейся распадом опухолевой ткани, отеком головного мозга и легких, что подтверждается справкой от 11.04.2023 ГБУЗ ИОБСЭ.

Истец является наследником ФИО2, что подтверждается справкой нотариуса нотариальной палаты Иркутской области ФИО3 от 27.06.2023 № 342.

19.04.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором, в связи с наступлением страхового события, имеющего признаки страхового события по риску «Смерть в результате несчастного случая».

АО «СОГАЗ» письмом от 20.04.2023 № СГ-67625 уведомила истца о необходимости предоставления договора страхования.

07.06.2023 истец обратилась в АО «СОГАЗ» с требованием о произведении выплаты, в котором указала, что второй экземпляр договора страхования находится у страхователя АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» письмом от 18.06.2023 № СГ-94332 уведомила истца о необходимости предоставления следующих документов: копии договора страхования, документа, удостоверяющего личность, документа, удостоверяющего статус наследника застрахованного лица.

06.07.2023 истец направила в АО «СОГАЗ» заявление с приложением справки на наследство с копией паспорта, в котором указала, что второй экземпляр договора находится у Страхователя.

АО «СОГАЗ» письмом от 23.08.2023 № СГ-135144 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты в связи с его наступлением.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 14.06.2008 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец обратилась в службу финансового уполномоченного о разрешении спора.

В ответе от 11.09.2023 № У-23-89581/5020-00 установлено, что срок уведомления обратившихся за выплатой физических лиц и выявлении факта предоставления ими документов, недостаточно для принятия страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты и/или ненадлежащим образом оформленных документов, не должен превышать 15 дней.

19.04.2023 истец обратилась в СК АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события, имеющем признаки страхового случая по риску «Смерть в результате несчастного случая».

АО «СОГАЗ» ответом от 24.04.2023 № СГ-67625 уведомила заявителя о необходимости предоставления договора страхования, иных недостающих документов, необходимых финансовой организации для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

19.04.2023 заявителем в финансовую организацию представлены все необходимые документы, поскольку заявление об осуществлении страховой выплаты получено финансовой организацией 19.04.2023, срок принятия решения по заявлению в соответствии с пунктом 10.3 условий страхования истек 17.05.2023, вместе с тем в срок, установленный пунктом 10.3 условий страхования для принятия решения по заявлению заявителя об осуществлении страховой выплаты, финансовая организация страховую выплату не осуществила, решение об отказе в осуществлении страховой выплаты не отправила. Ответчик указал, что смерть застрахованного не попадает под страховую выплату, так как наступила в результате заболевания. В выплате страховой суммы отказано, с чем истец не согласна.

Пунктом 9 Памятки Страхователю/Застрахованному лицу к полису по программе «Забота» /далее - Полис/ разработанного Страховщиком АО «СОГАЗ» прописано действие Полиса прекращается, если после вступления Полиса в силу возможность наступление страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности в случае смерти застрахованного лица по причинам, не относящимся к страховым случаям. В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени в течение которого действовало страхование, оставшаяся часть уплаченной страховой премии подлежит возврату. Таким образом, указанная ответчиком причина основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренному гражданским законодательством, не является. Следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения истцу/выгодоприобретателю ответчиком не исполнено.

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 934, 309, 310 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», Закон о защите прав потребителей, указывает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

За несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также компенсацию морального вреда, который истец оценивает в размере 20000 рублей.

Истцом понесены дополнительные расходы на нотариальные услуги/почтовые отправления/юридическую помощь/другое общей стоимостью 2500 рублей, которые подтверждаются: договором на оказание юридических услуг, почтовыми квитанциями на сумму 391 рублей на общую сумму 2500 +391 = 2891 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 126000 рублей, штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, дополнительные расходы на общую сумму 2891 рублей.

Определением суда от 17.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживает, просит суд удовлетворить.

Представитель ответчика - АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

17.11.2023 вх. № 2023-5/19100 в суд от представителя ответчика ФИО4 действующей по доверенности, поступили в суд возражения на исковое заявление, в котором указывает, что 17.06.2020 между ФИО2 (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) был заключен договор страхования по программе «Забота» (далее по тексту решения - договор страхования), что подтверждается выдачей страхового полиса № ПБ02-54233522 от 17.06.2020 со сроком действия 60 месяцев. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Правила страхования) с дополнительными условиями № 2 по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности, с Таблицей видов спорта и с Таблицей № 3 размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем, а также условиями страхования по программе «Забота» (далее по тексту решения - условия страхования). Страховыми рисками по договору страхования являются: «Смерть в результате несчастного случая»; «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая / Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая»; «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации». Страховая сумма по договору страхования составила .......... рублей. Страховая премия в соответствии с условиями договора страхования установлена в размере .......... рублей. 22.03.2023 наступила смерть ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти. Смерть ФИО2 наступила в результате «Рака предстательной железы, осложнившегося распадом опухолевой ткани, отеком головного мозга и легких», что подтверждается справкой от 11.04.2023 ГБУЗ ИОБСЭ. Истец является наследником ФИО2, что подтверждается справкой нотариуса нотариальной палаты Иркутской области ФИО3 от 27.06.2023 № 342. 19.04.2023 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Смерть в результате несчастного случая», в котором просил произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования. АО «СОГАЗ» письмом от 20.04.2023 № СГ-67625 уведомила истца о необходимости предоставления договора страхования. 07.06.2023 от истца в АО «СОГАЗ» поступило требование о выплате страхового возмещения, в котором ФИО1 указала, что оригинал договора страхования находится в АО «СОГАЗ». АО «СОГАЗ» письмом от 08.06.2023 № СГ-94332 уведомила истца о необходимости предоставления следующих документов: копии договора страхования; документа, удостоверяющего личность; документа, удостоверяющего статус наследника застрахованного лица. 06.07.2023 в АО «СОГАЗ» поступило обращение истца с приложением справки на наследство и копии паспорта ФИО1, в котором истец также указал, что оригинал договора страхования находится у АО «СОГАЗ». АО «СОГАЗ» письмом от 23.08.2023 № СГ-135144 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты в связи с его наступлением. Не согласившись с принятым решением и посчитав свое право нарушенным, за защитой своих прав и законных интересов ФИО1 обратилась с иском в суд. Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, ответчик АО «СОГАЗ» с предъявленными требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Заявленное истцом событие не является страховым случаем, в связи с чем, не подлежит удовлетворению. Указывает, что к несчастным случаям относятся события, указанные в пунктах 2.2.1 - 2.2.4 Правил страхования, включая произошедшие в результате террористического акта: травмы и отравления. Причинение вреда жизни и здоровью в результате неправильных медицинских манипуляций. К неправильным медицинским манипуляциям относятся манипуляции, при которых медицинскими работниками допущены установленные судом отступления от принятой медицинской наукой техники их производства, приведшие к событиям, на случай которых осуществлялось страхование из числа предусмотренных пунктах 4.2.1-4.2.3 условий страхования. К несчастным случаям в соответствии с Правилами страхования относятся: травма (пункт 2.2.1 Правил страхования), отравления (пункт 2.2.2 Правил страхования), пищевая токсикоинфекция (ботулизм, сальмонеллез, дизентерия, шигеллез, клебсиелез, иерсиниоз и другие заболевания в соответствии с кодом А05 по МКБ-10) (пункт 2.2.3 Правил страхования), причинение вреда жизни и здоровью в результате неправильных медицинских манипуляций (пункт 2.2.4 Правил страхования). Согласно предоставленным в материалы дела документам, смерть ФИО2 наступила в результате «Рака предстательной железы, осложнившегося распадом опухолевой ткани, отеком головного мозга и легких», что подтверждается справкой от 11.04.2023 ГБУЗ ИОБСЭ, то есть, смерть ФИО2 наступила в результате заболевания, в связи с чем, заявленное событие не является страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования. Таким образом, в результате наступления заявленного события, у АО «СОГАЗ» не возникло обязательств по осуществлению страховой выплаты, так как смерть в результате заболевания не является страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования. Требование истца о взыскании страховой выплаты по договору страхования не обосновано и удовлетворению не подлежит. В связи с указанным, в удовлетворении требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, дополнительных расходов истцу следует отказать в полном объеме, поскольку они являются производными от основного требования. В случае, если в процессе рассмотрения дела суд придет к выводу, что в результате действий АО «СОГАЗ» права и законные интересы истца были нарушены, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просит суд об уменьшении взыскиваемого размера штрафа в соответствии с принципами справедливости и разумности. Поскольку по своей правовой природе штраф является мерой ответственности, то, полагает, в данном случае, возможно применение ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Выслушав истца, учитывая письменные возражения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание, суду не представил.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица, п. 2.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре, п. 2.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи, и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено, что 17.06.2020 между ФИО2 и страховой компанией АО «СОГАЗ» (ответчик) на основании заявления застрахованного лица (заявитель) заключен договор страхования по программе «Забота» № ПБ02-54233522 сроком действия 60 месяцев, о чем проставлены подписи заемщика (клиент) ФИО2, л.д. 12, 13-14.

Судом из содержания заявления о страховании усматривается, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней с дополнительными условиями № 2 по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности, с Таблицей видов спорта и с Таблицей № 3 размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем, а также условиями страхования по программе «Забота».

Страховыми рисками по договору страхования являются: «Смерть в результате несчастного случая»; «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая / Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая»; «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации».

Страховая сумма по договору страхования составляет .......... рублей.

Страховая премия в соответствии с условиями договора страхования установлена в размере .......... рублей.

Заемщиком (клиент) ФИО2 при заключении договора страхования было подписано распоряжение клиента на перевод АО «Почта Банк» денежных средств с его счета *** в размере .......... рублей по реквизитам, указанным в Разделе 3 настоящего распоряжения, л.д. 12 (оборот).

22.03.2023 наступила смерть ФИО2 (супруг истца), что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельством о смерти, л.д. 10, 15 соответственно.

Смерть ФИО2 наступила в результате «Рака предстательной железы, осложнившегося распадом опухолевой ткани, отеком головного мозга и легких», что подтверждается справкой от 11.04.2023, выданной ГБУЗ ИОБСЭ, представленным по запросу суда актом судебно-медицинского исследования трупа № 142, л.д. 16.

Согласно материалам наследственного дела № 130/2023, открытому к имуществу ФИО2, умершему 22.03.2023, истец ФИО1 является наследником ФИО2, что подтверждается справкой нотариуса нотариальной палаты Иркутской области ФИО3 от 27.06.2023 № 342 и свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом ФИО3 от 26.09.2023, ст. 61 ч. 5 ГПК РФ, л.д. 20, 21.

Истец ФИО1, являясь наследником, 19.04.2023 обратилась к ответчику АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Смерть в результате несчастного случая», в котором просила произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования, л.д. 22.

Письмом от 20.04.2023 № СГ-67625 страховая компания АО «СОГАЗ» уведомила истца о необходимости предоставления договора страхования, указывая, что представленный пакет документов является недостаточным для принятия решения о выплате страхового возмещения, л.д. 23.

07.06.2023 от истца в АО «СОГАЗ» поступило требование от 29.05.2023 о выплате страхового возмещения, в котором истец ФИО1 указала, что оригинал договора страхования находится в страховой компании, л.д. 25.

АО «СОГАЗ» письмом от 08.06.2023 № СГ-94332 уведомила истца ФИО1 о необходимости представления следующих документов: копии договора страхования ПБ02-54233522 от 17.06.2020; документа, удостоверяющего личность (страницы с фото и пропиской) обратившегося; документа, удостоверяющего статус наследника застрахованного лица (справка о круге всех наследников по закону, выданной по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства, или свидетельства о праве на наследство), указав, что представленного пакета документов недостаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения, л.д. 26.

06.07.2023 в страховую компанию АО «СОГАЗ» поступило обращение истца ФИО1 с приложением справки на наследство и копии паспорта истца (заявитель), в котором истец также указала со ссылкой на информацию Почта Банка, что оригинал договора страхования находится в страховой компании, л.д. 30.

АО «СОГАЗ» письмом от 23.08.2023 № СГ-135144 уведомила истца ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты в связи с его наступлением в связи с тем, что смерть ФИО5 наступила в результате заболевания «Рак предстательной железы» (С61). По Международной классификации болезней (МКБ-10) данный диагноз относится к болезням новообразований (С00-D48), что подтверждается справкой ГБУЗ ИОБСЭ г.Тулун. Указав, что смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания, а не вследствие несчастных случаев, перечисленных в исчерпывающем перечне несчастных случаев по договору, не отвечает критериям предусмотренного договором страхового случая и не влечет за собой возникновение обязанности АО «СОГАЗ» произвести страховую выплату, учитывая изложенное, АО «СОГАЗ» не располагает правовыми основаниями для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты в связи с его наступлением, л.д. 32.

Не согласившись с отказом страховой компании, истец ФИО1 обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного, л.д. 33.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от 08.09.2023 № У-23-89581/5010-003 со ссылкой на п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 9, п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 1 ст. 927, п. 1 ст. 934, п. 2 ст. 940, пп. 2 п. 2 ст. 942, п. 1 ст. 421, ст. 422, п. 1 ст. 943, 309, 310 ГК РФ, заявителю (истец) ФИО1 в удовлетворении требований к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования жизни и здоровья, отказано, л.д. 39-44.

Суд, дав анализ представленным суду сторонами доказательствам по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, соглашаясь с решением финансового уполномоченного, приходит к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований истца ФИО1, не имеется.

Судом установлено, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней с дополнительными условиями № 2 по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности, с Таблицей видов спорта и с Таблицей № 3 размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем, а также условиями страхования по программе «Забота».

Страховыми рисками по договору страхования являются: «Смерть в результате несчастного случая»; «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая / Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая»; «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации».

Страховая сумма по договору страхования составляет .......... рублей.

Страховая премия в соответствии с условиями договора страхования установлена в размере .......... рублей.

22.03.2023 наступила смерть застрахованного лица ФИО2, что подтверждается свидетельством о его смерти, смерть ФИО2 наступила в результате «Рака предстательной железы, осложнившегося распадом опухолевой ткани, отеком головного мозга и легких».

В решении финансового уполномоченного указано, что по смыслу приведенных положений ст. ст. 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Из содержания решения финансового уполномоченного следует, что заявитель (истец) ФИО1 обратилась с заявлением об осуществлении страховой выплаты своевременно, заявление получено финансовой организацией (ответчик) 19.04.2023, срок принятия решения по заявлению в соответствии с п. 10.3 условий страхования истек 17.03.2023 (включительно). Вместе с тем в срок, установленный п. 10.3 условий страхования для принятия решения по заявлению заявителя об осуществлении страховой выплаты, финансовая организация страховую выплату не осуществила, решение об отказе в осуществлении страховой выплаты не направила.

Статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

07.06.2023 от заявителя (истец) в финансовую организацию поступило требование об осуществлении страховой выплаты по договору страхования.

Финансовая организация (ответчик) письмом от 23.08.2023 № СГ-135144 уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты в связи с его наступлением. Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что заявителем (истец) соблюден порядок обращения к финансовому уполномоченному, предусмотренный ст. 16 Закона № 123-ФЗ.

В решении финансового уполномоченного указано, что согласно п. 4.1 условий страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности. Страховым случаем является предусмотренное договором страхования совершившееся событие, явившееся следствием несчастного случая, произошедшее в период действия страхования и в период страхового покрытия «24 часа в сутки», с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

Из содержания решения финансового уполномоченного следует, что страховыми рисками по договору страхования являются: «Смерть в результате несчастного случая»; «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая / Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая»; «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации».

Согласно разделу «Термины и определения» условий страхования, несчастным случаем является фактически произошедшее с застрахованным лицом в течение срока действия страхования и в период страхового покрытия (пункт 4.1 условий страхования) внезапное, непредвиденное событие, повлекшее за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование.

К несчастным случаям относятся события, указанные в пунктах 2.2.1 - 2.2.4 Правил страхования, включая произошедшие в результате террористического акта: травмы и отравления. Причинение вреда жизни и здоровью в результате неправильных медицинских манипуляций.

К неправильным медицинским манипуляциям относятся манипуляции, при которых медицинскими работниками допущены установленные судом отступления от принятой медицинской наукой техники их производства, приведшие к событиям, на случай которых осуществлялось страхование из числа предусмотренных пунктах 4.2.1 - 4.2.3 условий страхования.

К несчастным случаям в соответствии с Правилами страхования относятся: травма (пункт 2.2.1 Правил страхования), отравления (пункт 2.2.2 Правил страхования), пищевая токсикоинфекция (ботулизм, сальмонеллез, дизентерия, шигеллез, клебсиелез, иерсиниоз и другие заболевания в соответствии с кодом А05 по МКБ-10) (пункт 2.2.3 Правил страхования), причинение вреда жизни и здоровью в результате неправильных медицинских манипуляций (пункт 2.2.4 Правил страхования).

Согласно предоставленным в материалы дела доказательствам, смерть ФИО2 наступила в результате «Рака предстательной железы, осложнившегося распадом опухолевой ткани, отеком головного мозга и легких», что подтверждается справкой от 11.04.2023 ГБУЗ ИОБСЭ.

Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный, с чем соглашается суд, пришел к выводу о том, что смерть ФИО2 наступила в результате заболевания, в связи с чем, заявленное событие не является страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования.

Истец ФИО1 в судебном заседании ссылаясь на п. 9 памятки страхователю/заинтересованному лицу к полису по программе «Забота», указала, что страховое возмещение должно быть произведено полностью и в случае, когда смерть застрахованного лица наступила по обстоятельствам, не относящимся к страховым случаям.

Так, согласно п. 9 вышеуказанной памятки, действие полиса прекращается, если после вступления Полиса в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности, в случае смерти застрахованного лица по причинам, не относящимся к страховым случаям. В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Оставшаяся часть уплаченной страховой премии подлежит возврату.

С доводами истца в указанной части суд не соглашается, при вынесении по делу решения суда во внимание не принимает, поскольку смерть ФИО2 наступила в результате заболевания, в связи с чем, заявленное событие не является страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования. Из указанного следует, что на ответчика АО «СОГАЗ» судом не может быть возложена обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате наступления заявленного события, у ответчика АО «СОГАЗ» не возникло обязательств по осуществлению страховой выплаты, так как смерть в результате заболевания не является страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, оценив представленные суду сторонами доказательства каждое в отдельности, а затем в совокупности, суд, соглашаясь с доводами, изложенными ответчиком в письменных возражениях, приходит к выводу, что требования иска ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении исковых требований к ответчику АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 126000 рублей по договору страхования по программе «Забота», штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере .......... рублей, дополнительных расходов в размере .......... рублей (почтовые отправления (почтовые квитанции) на сумму .......... рублей и юридическая помощь .......... рублей по договору на оказание юридических услуг по квитанции от 28.09.2023), ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 934, 940, 942, 943, 431, 421, 422, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 68, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 126000 рублей по договору страхования по программе «Забота», штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере .......... рублей, дополнительных расходов в размере .......... рублей, ФИО10 - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области, а ответчиком подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения в Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова