Решение № 2-822/2021 2-822/2021~М-493/2021 М-493/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-822/2021

№ 2-822/2021

26RS0012-01-2021-001013-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.

при секретаре судебного заседания Воинской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО7, ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований, истцом указано следующее.

С 1955 года ФИО3 проживает в доме расположенном по адресу: <адрес>, который был построен Истцом и его отцом. До 1980 года адрес дома был <адрес>. Затем отец умер и в 1979 году данный дом был разделен на доли. Согласно акта приема здания государственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ собственником % доли домовладения стал Истец - ФИО3, а именно ему перешли 3 комнаты под №№,2,3 жилой площадью 39,9 кв. м. и подсобка площадью 13 кв.м., а ? доля была выделена его матери ФИО4, а именно ей выделена комната № данного дома, площадью 13,3 кв.м. и подсобное помещение площадью 8,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии П-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС по <адрес> УЗАГС СК (повторное). После смерти матери открылось наследство, состоящее из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 75,4 кв.м., кадастровый №. ФИО4 является матерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении серии № Р 5285767, выданным ЗАГС <адрес>, о чем в книге записей произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ. По закону он является наследником первой очереди. Имеется другой наследник первой очереди - ФИО5. Однако она фактически в наследство не вступила, свое право на ? долю в домовладении не оформила, в данном доме никогда не проживала. Также и другие наследники в наследство не вступили, свое право не оформили.

Истец полагает, что вступил в наследство матери, открыто и добросовестно пользуется всем домовладением и несет затраты на его содержание. Считает, что имеет право на него в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Просит суд:

Признать право собственности за ФИО3 на ? долю, жилого дома с кадастровым номером 26:30:130229:41, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность произвести государственную регистрацию права собственности на единый объект недвижимости - дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО3.

Представитель истца ФИО3 – ФИО15, выступающий в судебном заседании на основании надлежащем образом оформленной доверенности, также поддержал заявленные ФИО3 исковые требования, просит суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных ФИО10 исковых требований и признания за последним право собственности за ФИО3 на ? долю, жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнений участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 1955 года ФИО3 проживает в доме расположенном по адресу: <адрес>. До 1980 года адрес дома был <адрес>. Затем отец ФИО3 умер и в 1979 году данный дом был разделен на доли. Согласно акта приема здания государственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли домовладения стал ФИО3, а именно ему перешли 3 комнаты под №№,2,3 жилой площадью 39,9 кв.м. и подсобка площадью 13 кв.м., а ? доля была выделена его матери ФИО4, а именно ей выделена комната № данного дома, площадью 13,3 кв.м. и подсобное помещение площадью 8,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС по <адрес> УЗАГС СК (повторное).

После смерти матери открылось наследство, состоящее из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 75,4 кв.м., кадастровый №. ФИО4 является матерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии № Р 5285767, выданным ЗАГС <адрес>, о чем в книге записей произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ. По закону он является наследником первой очереди.

Имеется другой наследник первой очереди - ФИО5. Однако она фактически в наследство не вступила, свое право на ? долю в домовладении не оформила, в данном доме никогда не проживала.

В течение установленного законом шестимесячного срока истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако вышеуказанный жилой дом фактически перешел в его владение сразу же после смерти матери. Он, как наследник, фактически принял наследство.

Как следует из пояснений истца, он из своих средств оплатил налоги на имущество, произвел ремонт в доме, обрабатывал земельный участок произвел платежи за коммунальные услуги. С 1979 года до настоящего времени, то есть, более 41 года, истец проживает в доме по адресу: <адрес>, со своей супругой ФИО11, добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом и земельным участком, расположенными по указанному адресу, как своим собственным недвижимым имуществом, содержит данное недвижимое имущество за счет собственных средств и использует как свое собственное имущество по целевому назначению, принимает меры к его сохранности. Это может подтвердить ФИО11, а также подтверждается квитанциями об оплате всех коммунальных услуг. В связи с тем, что данный дом построен в 1955 году, перестраивался в 1975 году и у него была шиферная кровля, которая частично пришла в негодность, стены кирпичносаманные, перекрытия и полы деревянные, отопление было от печи отапливаемой углем, истцу пришлось с целью сохранения данного дома, в том числе и ? доли его матери поменять частично часть шиферной кровли, провести внутренний ремонт стен, частично их оштукатурить, поменять обои, покрасить полы, провести в дом газовое отопление, провести центральную канализацию. На протяжении всего времени он за свой счет следит за состоянием дома и за состоянием систем водопровода, газофикации и электрификации. Истец полагал, что вступил в наследство матери, он открыто, добросовестно пользовался всем домовладением и нес затраты на его содержание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу Ессентукского городского нотариального округа ФИО12 Согласно ответа нотариуса №, полученного ДД.ММ.ГГГГ «ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ оставила завещание не в вашу пользу».

При этом никто в наследство ФИО4 не вступил, никаких притязаний на него истцу не предъявлял. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от кого-либо истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Согласно данным Росреестра собственники ? доли спорного домовладения не значатся.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, суду пояснила, что она проживает по соседству с ФИО3 более 30 лет, который проживает в <адрес>. Все указанное время ФИО3 проживает в своем домовладении со своей семьей, ухаживает за домом. О лицах, претендующих на жилой дом, в котором проживает ФИО3 ей неизвестно.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным жилым помещением 18 лет и более и по настоящее время.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, исковые требования ФИО3 доказаны и подлежат удовлетворению, поскольку имеются обязательные признаки, характерные для данного института права, такие как добросовестность, открытость и непрерывность владения имуществом.

Учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, то что с момента смерти ФИО4 в 1979 году ее наследники какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований о признании права собственности на ? долю, жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В силу ст. 6 ч. 3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Согласно ст. ст. 17. 28 ФЗ «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года (с последующими изменениями и дополнениями), вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения нрава определяется решением суда.

В связи с изложенным, исковые требования о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности за ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку решение о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за ФИО3.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности, - удовлетворить частично.

Признать право собственности за ФИО3 на ? долю, жилого дома с кадастровым номером 26:30:130229:41, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности, - отказать.

Вступившее в законную силу, решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной регистрационной службы Отдела по г. Ессентуки в ЕГРП и в ГКН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года

Председательствующий, судья: В.А. Емельянов