Постановление № 3/2-0224/2025 3/2-224/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 3/2-0224/2025

№ 3/2-224/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 27 июня 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

следователя ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого ФИО2, его защитника адвоката Ильичев И.Г., представившего удостоверение №11347 и ордер № 41 от 09 апреля 2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО2 фио, ...паспортные данные р. адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: фиоадрес ФИО3, д. 18, кв. 55, ранее не судимого (судимости проверяются),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 06 апреля 2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. 09 апреля 2025 года ФИО2 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ. 09 апреля 2025 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в тот же день он допрошен по существу предъявленного обвинения с участием защитника. 11 апреля 2025 года Люблинским районным судом адрес в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 6 июня 2025 года, срок содержания его под стражей 03 июня 2025 года был продлен судом на 01 месяц, т. е. до 06 июля 2025 года. Следствие по делу в настоящее время завершено.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО2 на 24 суток, мотивируя свое ходатайство тем, что по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, направленных на окончание производства по делу. При этом оснований для изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей следствие не усматривает.

В судебном заседании следователь поддержал ходатайство и просил его удовлетворить.

Помощник прокурора поддержал заявленное ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, полагая его законным и обоснованным, и просила его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому ФИО2 было предъявлено обвинение, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО2 произведено в соответствии с положениями ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ФИО2 предъявлено с соблюдением требований ст. ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления, при этом у следствия имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности ФИО2 к инкриминированному ему преступлению, что усматривается из исследованных в ходе судебного заседания письменных материалов дела, позволивших с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

При этом в настоящее время суд не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемого ФИО2

Из представленного материала усматривается, что с момента возбуждения уголовного дела, а также избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, следователем проведена совокупность следственных действий, направленных на окончание расследования.

Вместе с тем, ко времени окончания текущего срока содержания обвиняемого под стражей завершить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку следствию необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, указанные следователем в ходатайстве, для чего потребуется дополнительный срок. Время для совершения указанных процессуальных и следственных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу, что свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих окончанию расследования дела до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

При разрешении данного ходатайства судом принято во внимание, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражей, в настоящее время не изменились и не отпали.

При рассмотрении данного вопроса суд учитывает все данные о личности обвиняемого, сообщенные суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе доводы стороны защиты, однако принимает во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, а также учитывая личность обвиняемого ФИО2, который на адрес не имеет постоянного места жительства, зарегистрирован на территории, значительно удаленной от места проведения предварительного расследования, по месту регистрации не проживал, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, местонахождение соучастников не установлено, в связи с чем, имеются достаточные и обоснованные основания полагать, что он, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, и учитывая, что до настоящего времени не установлены предполагаемые соучастники инкриминированных ему преступлений, осведомить о ходе расследования соучастников инкриминированных ему преступлений либо иным путем воспрепятствовать производству по головному делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что к нему невозможно применение более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств обвиняемого и его защитника об изменении в отношении ФИО2 меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста.

Учитывая, что по делу продолжается выполнение процессуальных и следственных действий, направленных на окончание расследования по делу, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении ФИО2 невозможно, поскольку, при изложенных обстоятельствах избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что ФИО2, находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных действий.

Учитывая перечень следственных и процессуальных действий, который запланирован в ходе расследования, суд считает разумным срок, на который следователь просит продлить содержание под стражей фио согласующимся со временем, необходимым для их выполнения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, а также данные о его личности, в соответствии с требованиями УПК РФ, в целях проведения следственных действий в разумный срок, сохранения баланса между интересами обвиняемого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах ходатайства существенных и достаточных оснований, оправдывающих, несмотря на презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период предварительного следствия по уголовному делу, суд удовлетворяет ходатайство о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, не находя оснований для применения иной меры пресечения.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья ФИО2 не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, ни следователю, ни в суд не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания указанного лица под стражей, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2 фио на 24 суток, а всего до 03 месяцев 20 суток, то есть по 29 июля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья