Решение № 2-4948/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-3251/2024~М-1352/2024

УИД 48RS0002-01-2024-001992-79

Дело № 2-4948/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Санкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в порядке правопреемства обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что между Связной Банк (АО) и ФИО1 02.02.2012 был заключен договор о предоставлении кредита №S_LN_5000_155917, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 80000 рублей, процентная ставка по кредиту 24,00%, минимальный платеж -5000 рублей. Истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 82580,59 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 02.02.2012 по 19.01.2024 – 62349,22 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с 02.02.2012 по 19.01.2024 – 13131,37 руб.; задолженность по комиссиям с 02.02.2012 по 19.01.2024 – 600 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) с 02.02.2012 по 19.01.2024 – 6500 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2677,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился без указания причин, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 между Ответчиком и Связным Банком (АО) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № S_LN_5000_155917.

В соответствии с Заявлением от 02.02.2012 Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000 и следующими условиями кредитования: Срок действия карты: 10/2013; Лимит кредитования: 80000 рублей; Расчетный период: с 16-го по 15-е число; Минимальный платеж: 5000 рублей; Дата платежа: 05 число каждого месяца; Льготный период – доступен (до 50 дней); Процентная ставка - 24,00% годовых; комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты – 600 рублей.

В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Факт получения ФИО1 карты подтверждается распиской в получении карты/ПИНа.

Из материалов дела также усматривается, что заемщик в нарушение условий договора не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату.

Задолженность ответчика по Договору Специального карточного счета (СКС) № S_LN_5000_155917 составляет 82580,59 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 02.02.2012 по 19.01.2024 – 62349,22 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с 02.02.2012 по 19.01.2024 – 13131,37 руб.; задолженность по комиссиям с 02.02.2012 по 19.01.2024 – 600 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) с 02.02.2012 по 19.01.2024 – 6500 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий Договора Специального карточного счета (СКС) №S_LN_5000_155917, доводы, изложенные в исковом заявлении не опровергнуты.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) №2017-2725/48-03 от 11.12.2017, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) №12/12-2017 от 12.12.2017.

Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Оспаривая законность предъявления исковых требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

П. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора минимальный платеж в размере 5 000 руб. в счет погашения задолженности должен поступать каждое 10-е число месяца. Последнее внесение денежных средств согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 22.01.2024 осуществлено ответчиком 13.10.2015, следовательно, датой начала течения срока исковой давности следует считать 14.10.2015.

Исковое заявление направлено в суд в электронном виде 24.03.2024, зарегистрировано поступившим 28.03.2024.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ч. 1 ст. 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г.Липецка о взыскании задолженности с ФИО1 вынесен 08.04.2019.

13.08.2019 в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен, что подтверждается представленной в материалы дела копией определения мирового судьи судебного участка 17 Советского судебного района г.Липецка.

Истец пропустил установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд после отмены судебного приказа (13.02.2020), на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа с даты начала течения срока исковой давности (14.10.2015) прошло более трех лет.

Следовательно, задолженность по требованиям за предъявленный истцом период не может быть взыскана, поскольку образовалась за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает истцу и во взыскании с ответчика понесенных расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Санкина

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2025 года.