Решение № 12-1091/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-1091/2020

Дело № 12-1091/2020

УИД: 16RS0049-01-2020-007670-55


РЕШЕНИЕ

26 октября 2020 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 10 июня 2020 г. № 18810316202540111118, вынесенное в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 10 июня 2020 г. № 18810316202540111118 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2.000,00 рублей.

ФИО2 в установленном законом порядке обжаловал в суд вышеуказанное постановление, указав, что данным автомобилем не управлял, его владельцем не является и лишь по просьбе собственника автомобиля пришел на штрафстоянку забрать его после эвакуации. При этом, инспектор ДПС не опрашивал ФИО2 о том, кто находился за рулем автомобиля в момент совершения административного правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, 3 июня 2020 г. в 00 час. 44 мин. на ул. Ямашева, напротив д. 79, инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани был составлен протокол 16 СТ 206578 о задержании транспортного средства Мазда, г/н №--, припаркованного с нарушением требований п. 12.4 ПДД РФ. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку.

В тот же день в ГИБДД для получения автомобиля со специализированной стоянки обратился ФИО2

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлёкшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, – влечёт наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, доказательств того, что данные действия совершены ФИО2 не представлено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Несмотря на то, что ФИО2 не признал вину во вменяемом правонарушении, указав на это в протоколе об административном правонарушении, сотрудники ГИБДД не предприняли никаких мер по сбору доказательств виновности ФИО2

Доказательства того, что именно ФИО2 разместил транспортное средство Мазда, г/н №--, с нарушением требований п. 12.4 ПДД РФ, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. . об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО2 – удовлетворить, постановление командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 10 июня 2020 г. № 18810316202540111118, вынесенное в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись ФИО1