Решение № 2-1103/2018 2-1103/2018~М-728/2018 М-728/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1103/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Назарово» Костяного Э.В., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Крепость» (далее ООО ПКФ «Крепость») о защите прав потребителя, компенсации морального вреда. Требования иска мотивированы тем, что 15 декабря 2017 года между сторонами заключено предварительное соглашение № № о заключении в будущем договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска стоимостью 1466000 рублей. по условиям заключенного предварительного соглашения в качестве гарантийной суммы и оплаты транспортного средства истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере 500000 рублей 15 декабря 2017 года. По причине неисполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами предварительному соглашению. А именно не заключением основного договора купли-продажи транспортного средства, вследствие отсутствия автомобиля у продавца, 20 апреля 2018 года между сторонами было составлено соглашение о расторжении предварительного соглашения № № от 15 декабря 2017 года в соответствии с которым указанное предварительное соглашение считается расторгнутым, а ООО ПКФ «Крепость» обязалось в течении 10 дней вернуть полученные в качестве гарантийной суммы денежные средства в размере 500000 рублей. в виду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по соглашению от 20 апреля 2018 года, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо 15 мая 2018 года с требованием исполнить обязательства и произвести выплату компенсации морального вреда, неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, стоимость юридических услуг. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, ответ на претензию не получен. Просит взыскать с ответчика в его пользу внесенную денежную сумму в размере 500000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 315000 рублей за период с 22.05.2018 по 23.07.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6256 рубля за период с 22.05.2018 по 23.07.2018, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям, подтвердив, что ответчик до настоящего времени полученные по предварительному соглашению 15 декабря 2017 года денежные средства в размере 500000 рублей не возвратил. Он неоднократно обращался к ответчику устно, но ответчик обязательств не исполнил, на письменную претензию не ответил.

Представитель истца адвокат Костяной Э.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск, повторив изложенные в нем основания.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Крепость» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, отзыв, возражение не представил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из указанных положений суд считает ответчика, надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела своевременно, ответчику - юридическому лицу достоверно известно о наличии заявленных требований, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало, о рассмотрении дела в его отсутствие заявление не направлено, в силу чего суд считает, что рассмотрение дела подлежит в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1, 4, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договоре купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2017 года между ФИО1 и ООО ПКФ «Крепость» было заключено предварительное соглашение № № предметом которого является заключение в будущем договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска стоимостью 1466000 рублей, подробные технические характеристики автомобиля указаны в спецификации, указанной в приложении 1 к соглашению.

По условиям данного договора срок заключения основного договора купли-продажи определен в течение трех рабочих дней с даты извещения покупателя продавцом о заключении основного договора после поступления автомобиля на склад продавца, основные характеристики транспортного средства указаны в соглашении и определены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью соглашения, цена на автомобиль была установлена в размере 1466000 рублей. В случае неисполнения продавцом по своей вине обязательств по настоящему соглашению, он обязан возвратить покупателю в течении 10 рабочих дней денежную сумму, внесенную им как гарантию исполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи и засчитываемую в счет исполнения обязательств покупателя по основ6ному договору (п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.4, 5.4).

Пунктом 1.3 соглашения, на покупателя возложена обязанность по оплате гарантийного платежа в размере 50000 рублей в срок до 18 декабря 2017 года в качестве гарантии добросовестного исполнения покупателем принятых на себя обязательств по заключению основного договора. Гарантийный платеж в том числе и внесенные денежные средства по предварительному соглашению засчитывается в счет оплаты автомобиля при заключении основного договора.

Во исполнение обязательств, предусмотренных предварительным соглашением N № от 15 декабря 2017 года, истцом ФИО1 в ООО ПКФ «Крепость» были внесены денежные средства в размере 500000 рублей 15 декабря 2017 года согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Исходя из исследованного предварительного соглашения, установления обстоятельств и сложившихся между сторонами правоотношений, условий предварительного соглашения, содержащего признаки предварительного договора купли-продажи транспортного средства, с учетом положений ст. 429 ГК РФ, ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о том, что заключенное между сторонами предварительное соглашение от 15 декабря 2017 года является предварительным договором купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска стоимостью 1466000 рублей, с внесение предоплаты за поставляемый товар.

20 апреля 2018 года между сторонами заключено соглашение о расторжении предварительного соглашения № № от 15 декабря 2017 года, по условиям которого указанный договор считается расторгнутым, а покупателю подлежит возврату предоплата в размере 500 000 рублей в течении 10 рабочих дней с даты подписания соглашения (л.д. 10). Указанное соглашение подписано сторонами, вступает в силу с момента подписания, что указано в п. 3 Соглашения.

Вместе с тем, данное соглашение ответчиком ООО ПКФ «Крепость» исполнено не было, денежные средства, внесенные в качестве предоплаты, ФИО1 возвращены не были, в связи с чем, 14 мая 2018 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, стоимость юридических услуг (л.д. 11-13).

Данная претензия получена ООО ПКФ «Крепость» 21 мая 2018 года, однако в установленный в претензии срок, а именно в течении 10-дневный срок с момента ее получения, требования истца ответчиком исполнены не были, нет данных об исполнении Соглашения до настоящего времени, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя и обоснованности заявленных требований, подлежащие удовлетворению.

В опровержение доводов истца ответчиком ООО ПКФ «Крепость», достоверно знающим о наличии спора в суде, получившим исковое заявление и вызов на судебное разбирательство, получившим претензию, обязательств, подлежащих исполнению по соглашению сторон от 20 апреля 2018 года в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, доказательств исполнения принятых на себя обязательств и возврата необоснованно удерживаемых денежных средств ФИО1 в материалы дела не направлено.

Таким образом, в связи с прекращением обязательств по предварительному договору, переданные истцом денежные средства в размере 500000 рублей подлежат возврату ответчиком ООО ПКФ «Крепость».

Из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи товара от 15 декабря 2017 года, следует, что предметом договора являлось приобретение истцом в будущем транспортного средства для использования его в личных целях. Факт не заключения основного договора купли-продажи не изменяет статус истца как потребителя, и не освобождает ответчика от обязанности исполнить требование потребителя о возврате уплаченной за не поставленный товар суммы, и в связи с неисполнением данной обязанности не освобождает от уплаты компенсации морального вреда и штрафа.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению исходя из определенного судом размера.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушения прав истца как потребителя услуг, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, длительность неисполнения обязательств по Соглашению, не возврат внесенной суммы покупателем, ее значительный размер, и полагает исковые требования в этой части подлежащими частичному удовлетворению в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд так же находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение законных требований потребителя в установленный в соглашении срок. Поскольку дата расторжения Соглашения 20.04.2018, в нем предусмотрен срок возврата 10 рабочих дней, срок начинает истекать с 21.04.2018, последний день возврата приходится на 08.05.2018, следовательно неустойка подлежит расчету с 09.05.2018 по 23.07.2018 (по дату вынесения решения суда) исходя из суммы неисполненного требования в размере 380 000 рублей (500 000 рублей х 76 дней х 1%).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не может согласиться с расчетом процентов за неправомерное пользование денежными средствами, представленным истцом по определению даты начала срока с 15.12.2017, поскольку в Предварительном соглашении от 15.12.2017 не указан срок исполнения указанного соглашения, срок заключения основного договора и срок поставки автомобиля, в силу чего исходя из заявленных истцом требований, периода необоснованного удержания денежных средств ответчиком, а именно по истечении 10 рабочих дней со дня подписания соглашения о расторжении предварительного договора (с 09 мая 2018 года период исполнения обязательства по соглашению), установленной в данный период ключевой ставкой Банка России, с ответчика ООО ПКФ «Крепость» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере установленном судом исходя из следующего расчета:

Денежная сумма пользования – 500000 рублей

Период пользования с 09 мая 2018 года по 23 июля 2018 года (дата вынесения решения суда) – 76 дней

Ключевая ставка Банка России введена с 26 марта 2018 года – 7,25%

500000 х 7,25% х 76/360 = 7 652,78 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 917 652,78 рублей (500 000 + 7 652,78 + 30 000 + 380 000), с учетом изложенного размер, подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 50% - 458 826,39 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере (887 652,78 - 200 000)х1%+5 200 = 12 076,53 + 300 = 12 376,53 рублей, исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

Судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в части: 3 000 за составление иска, 1 000 рублей – за составление претензии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Крепость» в пользу ФИО1 внесенную по соглашению сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, неустойку за неисполнение законных требований потребителя в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 7 652,78 (семь тысяч шестьсот пятьдесят два рубля 78 коп.) рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, штраф в размере 458 826,39 (четыреста пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать шесть рублей 39 коп.), судебные расходы в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Крепость» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 376,53 (двенадцать тысяч триста семьдесят шесть рублей 53 коп.) рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, представившего документы, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность сообщения о них суду в течение 7 дней с даты получения решения ответчиком.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Наумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>