Решение № 2-1063/2025 2-1063/2025~М-860/2025 М-860/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1063/2025

Дело № 2-1063/2025

86RS0010-01-2025-001382-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., с участием представителя истца В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к Ю.Ю. о возмещении ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.В. в лице представителя В.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Ю.Ю. о возмещении ущерба; в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут на 1км+900 м автодороги подъезд <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ranqe Rover, государственный регистрационный знак №, под управлением Ю.Ю., и принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Кио Рио, государственный регистрационный знак № под его управлением, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения; вина Ю.Ю. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; у виновника ДТП полис ОСАГО отсутствует. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 518931 руб. 00 коп. Основывая свои требования на ст. 16, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 518931 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15379 руб.

Письменные возражения на иск не представлены.

В судебном заседании ответчик не присутствовала, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания, либо рассмотрении в отсутствие не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначенные судом по ходатайству сторон примирительные процедуры в виде переговоров не состоялись.

Представитель истца В.Ф. поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, и подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут на 1км+900 м автодороги подъезд к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ranqe Rover, государственный регистрационный знак № под управлением Ю.Ю., и принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Кио Рио, государственный регистрационный знак К №, под его управлением, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Вина ответчика Ю.Ю. в нарушении пункта 9.10,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), а именно в не выборе безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление вступило в законную силу.

Собственником транспортного средства марки Ranqe Rover, государственный регистрационный знак №, является ответчик Ю.Ю., в момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была

Собственником транспортного средства марки Кио Рио, государственный регистрационный знак №, является А.В.

Согласно ст.14.1. Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании п. 1, 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерацииюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п 2. названной нормы владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерацииустанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выводам экспертного исследования общества с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Кио Рио, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа запасных частей составляет 518931 руб. 00 коп.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает экспертное исследование допустимым доказательством, которое выполнено экспертом, чья квалификация и стаж экспертной деятельности подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают. Оснований, в силу которых заключения могут быть поставлены под сомнение, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, несение расходов на устранение повреждений автомобиля истца с использованием новых материалов (то есть без учета износа) судом включаются в состав реального ущерба истца полностью, ответчиком не представлено доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля, принадлежащего истцу.

Определяя подлежащий взысканию размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из установленной экспертным исследованием стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа, а также утраты товарной стоимости, учитывая, что вина ответчика в причинении истцу материального ущерба установлена, гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована, с ответчика Ю.Ю. в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 518931 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12 000 руб. 00 коп. подтверждаются договором № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Ю.Ю. в пользу истца, поскольку понесены истцом в связи с подачей искового заявления в суд, и предоставления доказательств размера понесенного ущерба.

За подачу искового заявления в суд истец уплатил 15 379 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате услуг представителя В.Ф. в размере 40000 руб. подтверждены договором на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя «разумные пределы», суд руководствуется положениями названной статьи, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также объема оказанных юридических услуг (подготовка и подача искового заявления в суд, участие в судебном заседании), и при таких обстоятельствах, суд считает, что размер заявленных истцом расходов в размере 40 000 руб. является разумным, соответствует объему выполненной представителем истца работы и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Доказательств завышенного размера данных услуг ответчиком не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.В. к Ю.Ю. о возмещении ущерба и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ю.Ю. в пользу А.В. (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 860-022) в счет возмещения ущерба 518 931 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 379 руб. 00 коп., а всего 586 310 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч триста десять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья О.А. Парфененко