Решение № 2А-13/2019 2А-13/2019(2А-311/2018;)~М-334/2018 2А-311/2018 М-334/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2А-13/2019

Административное дело № 2а-13/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 г. село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО8, действующей на основании ордера № 118 от 17 декабря 2018 года, представителей административного ответчика ФИО2 и ФИО11 действующего на основании доверенности от 9 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе администрации сельского поселения муниципального образования «село Герменчик» Бабаюртовского района ФИО9, о признании незаконным бездействие, выразившееся в отказе удовлетворении заявления и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие главы администрации сельского поселения муниципального образования «село Герменчик» Бабаюртовского района ФИО2, выразившееся в отказе удовлетворении заявления и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, указав в обосновании исковых требований, что ему на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: котельная, литер «Г4» с кадастровым номером 05:01:000007:967; склад литер «А» с кадастровым номером 05:01:000007:968; склад литер «Б» с кадастровым номером 05:01:000007:969; подсобное помещение литер «Г» с кадастровым номером 05:01:000007:970; подсобное помещение, литер «Г 1» с кадастровым номером 05:01:000007:971; подсобное помещение, литер «Г2» с кадастровым номером 05:01:000007:972; подсобное помещение, литер «Г4» с кадастровым номером 05:01:000007:973, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 15 января 2018 году он обратился с заявлением к главе администрации МО СП « село Герменчик» с просьбой издать акт местного самоуправления о передаче земельных участков в собственность площадью 875 кв.м и 8200 кв.м, на которых расположены эти объекты недвижимости. Ему было отказано ссылаясь на необходимость проведения экспертизы, подтверждающей соответствие площади земельного участка по отношению к площади объекта капитального строения. Также было указано, что собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемого для эксплуатации объектов недвижимости в заявленных целях. 7 августа 2018 года он вновь обратился к административному ответчику о передаче земель и получил ответ такого же содержания с нарушением 30-дневного срока его рассмотрения, что нарушает его права как собственника недвижимого имущества.

В судебном заседании ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он 15 января 2018 года обратился с заявлением к административному ответчику с просьбой издать акт местного самоуправления о передаче ему земельных участков площадью 875 кв.м и 8 200 кв.м. на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности. Не получив удовлетворительного ответа, он вновь, 7 августа 2018 года обратился к административному ответчику с аналогичным заявлением. Указанное заявление ответчиком получено 11 августа 2018 года. Нарушив 30-дневный срок рассмотрения заявления, административный ответчик ФИО9 направил ему ответ 19 сентября 2018 года, который он получил 24 сентября 2018 года, указав, что в целях формирования земельного участка необходимо проведение экспертизы для установления необходимой площади для эксплуатации объектов недвижимости и доказательства, подтверждающие необходимость испрашиваемой площади.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО10 поддержала исковые требования и пояснила, что заявление её доверителя ФИО1 административным ответчиком рассмотрено в срок более 30-дней и оно не рассмотрено по существу. Бездействием административного ответчика, выразившемся в необъективном рассмотрении заявления и не аргументированном отказе в удовлетворении заявления нарушены права её доверителя.

Административный ответчик ФИО9 исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска, обосновав свою позицию тем, что административный истец не приложил к заявлению документы, подтверждающие права собственности на объекты недвижимости для рассмотрения его по существу. Ему было предложено представить указанные документы в связи с чем рассмотрение заявления было отложено. Однако, административный истец, предъявив указанные документы на обозрение, не представил их. После чего, 19 сентября 2018 года ему был дан ответ, в котором разъяснено, что администрация сельского поселения « село Герменчик» готова рассмотреть вопрос о выделении земельных участков без торгов для обслуживания объектов недвижимости, при условии предоставлении документов на указанные объекты. Только в конце декабря 2018 года указанные документы были представлены. В настоящее время решается вопрос о предоставлении административному истцу земельных участков.

Представитель административного ответчика ФИО11 просил суд отказать в удовлетворении иска, пояснив, что его доверителем права и интересы истца не нарушены. Срок рассмотрения заявления административного истца, поступившего его доверителю 11 августа 2018 года, был продлен для предоставления свидетельств о регистрации прав собственности на объекты недвижимости по просьбе последнего до 19 сентября 2018 года. Однако административным истцом не были представлены указанные документы и ему дан ответ с разъяснениями.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на административного истца, a обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на административного ответчика.

Судом установлено, что 15 января 2018 г. главе администрации сельского поселения муниципального образования «село Герменчик» Бабаюртовского района ФИО9 поступило заявление от ФИО1 об издании акта о передаче земельных участков в собственность площадью 875 кв.м и 8200 кв.м, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности.

13 февраля 2018 года указанное заявление административного истца ФИО1 рассмотрено и дан ответ, из которого следует, что для его рассмотрения по существу ему необходимо представить документы, подтверждающие права собственности на объекты недвижимости.

11 августа 2018 г. главе администрации сельского поселения муниципального образования «село Герменчик» Бабаюртовского района ФИО14 поступило аналогичного содержания заявление ФИО1 Срок рассмотрение указанного заявления продлен для устранения причин, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не может быть дан, а 19 сентября 2018 года дан ответ в котором предложено устранить указанные причины, а именно, представить документы, подтверждающие права собственности на объекты недвижимости.

Согласно п. ч. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); идентификационный номер налогоплательщика; кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; цель использования земельного участка и к нему прилагается выписка из Единого государственного реестра прав недвижимости.

Из заявлений административного истца ФИО1 от 15 января 2018 года и 7 августа 2018 года видно, что в них не указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя; идентификационный номер налогоплательщика; кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок и к ним не приложены выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости.

В судебном заседании административный истец ФИО3 не оспаривая эти обстоятельства, пояснил, что свидетельства о регистрации права собственности на объекты недвижимости для эксплуатации которых он просит предоставить земельные участки переданы административному ответчику только 27 декабря 2018 года.

Согласно п. 7 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан, в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления административного истца ФИО1 не нарушает его прав и законных интересов, доказательств обратного административным истцом не представлено, при этом нарушения сроков рассмотрения заявления не установлено, поскольку ч. 2 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает продление срока рассмотрения заявления до 30 суток, уведомив об этом заявителя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 необоснованными, а доводы, приведенные им в обоснование своего иска, - несостоятельными. Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-178, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к главе администрации сельского поселения муниципального образования «село Герменчик» Бабаюртовского района ФИО9 о признании незаконным бездействие, выразившееся в отказе удовлетворении заявления и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 января 2019 года.

Председательствующий А.А.Шаипов