Решение № 2-1027/2020 2-1027/2020~М-983/2020 М-983/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1027/2020

Дело № 2-1027/2020

УИД 16RS0041-01-2020-003632-80

2.187г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре Шавалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о признании права собственности на гараж, указав в обоснование заявленных требований, что он является членом гаражного общества «<адрес><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. За счет собственных средств на выделенном в установленном законом порядке земельном участке им построен гараж №, которым он владеет как собственным, что подтверждается справкой-паспортом, несет бремя его содержания, однако не может зарегистрировать право собственности на данный гараж, поскольку он не был зарегистрирован в органах технической инвентаризации <адрес>. По изложенным основаниям ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, г/<адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица НО «ОГПО» <адрес> Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания дела.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что распоряжением первого заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявлений работников Лениногорской <адрес><адрес>) был выделен земельный участок площадью 1 452 кв.м на территории <адрес>, прилегающей к <адрес>, а также на застройщика возложена обязанность согласовать проект с управлением архитектуры, санитарной и пожарной инспекциями.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной НО «ОГПО» <адрес> Республики Татарстан, со ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом гаражного общества «<адрес>» и владельцем гаража №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта, выданного акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, Лениногорский муниципальный район, <адрес>, гаражное общество «<адрес>», расположен гараж № площадью №.

Согласно уведомлению Лениногорского подразделения Альметьевского филиала акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ в реестре объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества информация о регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество «<адрес> гараж №, отсутствует.

Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №, полученного из открытого акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети, следует, что гараж №, расположенный в гаражном обществе «Ремонтник-4», по адресу: <адрес>, расположен в пределах охранной зоны КТП-2г.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1 000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года № 255, в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В силу пункта 10 указанных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный гараж располагается в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, размещение гараж в указанной зоне истцу сетевой организацией не согласовано.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено разрешение на его строительство.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, что возведенный гараж соответствует утвержденному проекту, расположен в границах предоставленного земельного участка и принят в эксплуатацию. Кроме того, суду не представлено решение о согласовании строительства гаража с открытым акционерным обществом «Сетевая компания» либо иной предшествующей организацией.

При таких обстоятельствах суд не может принять признание иска ответчиком исполнительным комитетом муниципального образования «»Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, поскольку данное признание противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом приведенной мотивации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, Лениногорский муниципальный район, <адрес>, г/о «<адрес>», гараж №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 сентября 2020 года.

Согласовано Судья Глейдман А.А.

Согласовано Судья Глейдман А.А.

Согласовано Судья Глейдман А.А.

Согласовано Судья Глейдман А.А.

Согласовано Судья Глейдман А.А.

Согласовано Судья Глейдман А.А.