Решение № 2-1358/2020 2-1358/2020~М-1265/2020 М-1265/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1358/2020

Дело № 2-1358/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 14 сентября 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <...>. Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка по указанному адресу на основании договора купли-продажи от <...><...>, заключенного между ним и ПАО «Сбербанк России». Ранее жилой дом и земельный участок принадлежали ответчикам ФИО2 и ФИО3 Дом приобретался ими с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору в ПАО «Сбербанк России», и находился в залоге у Банка. Решением Кумертауского межрайонного суд РБ от <...> кредитный договор был расторгнут и обращено взыскание на заложенное спорное имущество. Наряду с бывшими собственниками в жилом доме был зарегистрирован и проживал их сын ФИО4

До настоящего времени ответчики зарегистрированы по указанному адресу, при этом, в доме не проживают, членами его семьи не являются, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ним не заключали. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав собственника.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержании исковых требований и их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание также не явились. Суд принял меры к надлежащему извещению по адресу регистрации согласно данным, предоставленным Отделением по вопросам миграции ОМВД России по городу Кумертау. Судебные повестки, направленные ответчикам заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица Отделение по вопросам миграции ОМВД России по городу Кумертау в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», постановлено: расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2; взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от <...>, по состоянию на <...>, в размере 1 222 902,55 рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10157,25 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, начальную продажную цену недвижимого имущества на публичных торгах - 1 458 000 руб., в том числе жилого дома - 891 000 руб., земельного участка - 567 000 руб.; определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, в размере 1 243 217,06 рублей (л.д.39-44).

<...> между ПАО «Сбербанк России» и истцом ФИО1 заключен договор купли-продажи <...> жилой недвижимости с земельным участком, расположенными по адресу: <...> (л.д.27-34).

Таким образом, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от <...> (л.д.11-12) и от <...>, предоставленной Управлением Росреестра по РБ по запросу суда (л.д.57-59, 62-64).

Согласно адресным справкам, выданным по запросу суда Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Кумертау, по состоянию на <...> ответчики ФИО2 ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по адресу: <...> (л.д.23-25).

В порядке статей 12, 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчики Н-вы сохраняют жилищные права в спорном жилом помещении после смены собственника в силу закона или иных соглашений с прежним собственником, суду не представлены.

При таких обстоятельствах ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем, исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд признает ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <...> года рождения, уроженку <...> ФИО3, <...> года рождения, уроженца <...><...>, ФИО4, <...> года рождения, уроженца <...> Республики Башкортостан, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия регистрирующими органами ФИО2, <...>, <...>, ФИО3, <...>, уроженца <...>, ФИО4, <...> года рождения, уроженца <...> Республики Башкортостан, с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Верно. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинный документ подшит в дело № 2-1358/2020, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ