Постановление № 5-196/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 5-196/2018

Дело № 5-196/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2018 года г. Оренбург

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2018 года.

Мотивированное постановление изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Гаврилова Ю.В.,

с участием потерпевшего ФИО1

представителя потерпевшего ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - УУП ПП № 4 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3

при секретаре Малюковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ...

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2018 года в 18 часов 30 минут ФИО4, находясь у дома по адресу: <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта, нанес удар кулаком в область лица потерпевшему У., причинив ему согласно заключению эксперта от 19 июня 2018 года №, телесные повреждения в виде <данные изъяты> Указанные действия повлекли причинение У. физической боли и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, уважительных причин неявки не представил, таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ФИО4

В судебном заседании потерпевший У. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле своего дома по адресу: <адрес> где, сидя на корточках, мыл свой автомобиль. В это время со стороны его спины и левого бока подошел ФИО4, с которым у них давние личные неприязненные отношения, и молча стал наносить ему удары ногами под левое колено и в левый бок чуть выше бедра, а когда он встал и повернулся лицом к ФИО4, последний нанес ему удар в лицо кулаком, но какой рукой, не может пояснить, попав ему в область носа, отчего он испытал сильную физическую боль, моральные страдания. Он сам сразу же увел своих малолетних детей, которые находились рядом, и супругу, вышедшую на шум конфликта, а потом вызвал сотрудников полиции. В результате действий ФИО4 у него на лице, туловище и левой ноге имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков, за медицинской помощью он по поводу этих повреждений не обращался, лишь прошел медицинское освидетельствование. Настаивает на привлечении ФИО4 к административной ответственности.

Представитель потерпевшего Ф. в судебном заседании также настаивала на привлечении к административной ответственности ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо ФИО3 пояснил, что по факту обращения У. в полицию с заявлением о привлечении к ответственности ФИО4, причинившего ему телесные повреждения, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого ФИО4 вину в нанесении побоев и причинении физической боли потерпевшему признал. Пояснял, что ударил потерпевшего кулаком по лицу, в связи с его противоправным поведением, выразившемся в оскорбительных высказываниях в его адрес. По результатам проведения административного расследования им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Кроме пояснений У. и ФИО3, данных в судебном заседании, вина ФИО4 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 03 июля 2018 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО4, находясь у дома по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанес неоднократные удары руками в область лица потерпевшему У., причинив ему согласно заключению эксперта от 19 июня 2018 года № телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, причинив У. физическую боль (л.д. 2);

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» С., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» поступило телефонное сообщение от УУП М. о том, что У. просит провести профилактическую беседу с соседом (л.д. 5);

- заявлением У. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности его соседа ФИО4, который нанес ему телесные повреждения (л.д. 6);

- письменными объяснениями ФИО4 от 21 июня 2018 года из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес> выйдя на улицу, у <адрес> увидел У., проживающего по соседству с ним. Проходя мимо него поприветствовал, на что потерпевший ответил ему в резкой и грубой форме. Он сам сделал замечание У., но тот стал выражаться в его адрес нецензурно, чем спровоцировал конфликт, в ходе которого он сам нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, на что У. также нанес ему удар кулаком в лицо. После этого он отошел в сторону, а потерпевший стал кому-то звонить, угрожал ему расправой, потом загнал свой автомобиль в гараж и ушел, он сам оставался на улице примерно в течение 10 минут, затем зашел в дом (л.д. 17);

- письменными объяснениями К.Д., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ У. находился за воротами их дома, мыл автомобиль, там же были их малолетние дети, которые плакали, она услышала громкий разговор, выглянула за ворота и увидела драку между У. и ФИО4, подробности которой не видела, так как, испугавшись, зашла в дом, затем в дом зашел У. с детьми и сразу вызвал сотрудников полиции (л.д. 13);

- заключением эксперта от 19 июня 2018 года №, согласно которому у У. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, а потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 31).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Суд, исследовав совокупность имеющихся доказательств, приведённую выше, приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения доказана.

Свои выводы суд основывает на письменных объяснениях самого ФИО4, из которых следует, что он нанес удар кулаком правой руки по лицу У.; на пояснениях У., данных им в судебном заседании, о том, что в ходе конфликта ФИО4 нанес ему несколько ударов в область колена, в область выше бедра, в лицо, от которых он испытал физическую боль; на письменных пояснениях К.Д., о том, что между У. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт и драка.

Оценивая показания указанных лиц, суд принимает их за основу, при этом утверждение ФИО4 о противоправном поведении У. суд подвергает критической оценке, находя его способом защиты от предъявленного обвинения. Кроме того, данное утверждение никакими объективными данными не подтверждено. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении пояснило, что ФИО4 не обращался с заявлением о привлечении У. к ответственности за нанесение ему ДД.ММ.ГГГГ побоев, сведений о том, что он предпринимал действия по привлечению потерпевшего к ответственности за оскорбление, в представленном материале также отсутствуют.

Суд не принимает в качестве доказательства по делу письменные объяснения У., поскольку они являются недопустимыми, не отвечающими требованиям КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам, ввиду отсутствия сведений в них о предупреждении потерпевшего об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 6.1.1. КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Суд исключает из объёма предъявленного ФИО4 обвинения нанесение им неоднократных ударов руками в область лица У., поскольку в судебном заседании объективно установлено, что ФИО4 нанес один удар в область лица последнему, за что и подлежит привлечению к административной ответственности. Указанное следует как из пояснений У. в судебном заседании, так и из объяснений самого ФИО4, и соответствует содержанию заключения судебно-медицинской экспертизы, из которого видно, что в области лица у У. имелся 1 кровоподтек.

Нанесение ФИО4 удара ногой в область голени потерпевшего, несмотря на то обстоятельство, что это подтверждено экспертным заключением, последнему должностным лицом не вменялось, а при рассмотрении дела по существу, суд увеличить пределы предъявленного обвинения не вправе, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушает его право на защиту, а также противоречит принципам КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, заключение эксперта составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять содержащимся в них сведениям у суда оснований не имеется, поскольку они не содержат противоречий и соотносятся друг с другом и другими исследованными доказательствами, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Обсуждая вопросы о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, является фактическое признание вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ, находя, что данный вид наказания обеспечит достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить не позднее шестидесяти дней после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

Штраф необходимо оплатить не позднее шестидесяти дней после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (ОП № 6 по г. Оренбургу), ИНН <***>, КПП 561001001, БИК 045354001, кор/сч. 40101810200000010010, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 53701000, УИН 18880456180005024948.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья Ю.В. Гаврилова