Решение № 2-4147/2019 2-4147/2019~М-4004/2019 М-4004/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-4147/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-4147/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 10.12.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании настоящее гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения Управления ГУ ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы от 09.09.2019 об отказе в назначении пенсии, обязании включить в страховой стаж истца период действия договора об оказании юридических услуг от 22.01.2007, заключенного между ним и ООО «Управляющая компания № 13», обязании установить и назначить страховую пенсию с 01.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения Управления ГУ ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы от 09.09.2019 об отказе в назначении пенсии, обязании включить в страховой стаж истца период действия договора об оказании юридических услуг от 22.01.2007, заключенного между ним и ООО «Управляющая компания № 13», обязании установить и назначить страховую пенсию с 01.10.2018.

В обоснование иска указывается на то, что истец ФИО1 является получателем пенсии по службе в органах внутренних дел, однако действующим законодательством предусмотрена возможность получения им второй пенсии при выработке стажа (сверх стажа МВД) на общих основаниях. После увольнения и органов внутренних дел истец с 22.01.2017 работает представителем ООО «Управляющая компания № 13» по гражданско-правовому договору. Указанный стаж в полном объеме подлежит включению в его общий страховой стаж. В октябре 2018 года истец обратился к ответчику за назначением пенсии, однако решением от 090.09.2019 в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого стажа. Стаж в период работы истца по гражданско-правовому договору не был в полной мере включен в общий страховой стаж. Данные действия ответчика истец считает незаконными. При полном включении стажа работы в ООО «Управляющая компания № 13» он вырабатывает необходимый стаж для назначения второй пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО2 в суде возражал против удовлетворения иска и указал на то, что стаж работы истца по гражданско-правовому договору с ООО «Управляющая компания № 13» был включен в его общий стаж согласно отчислениям работодателя в пенсионный фонд.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ФИО1 перед удом поставлен вопрос о признании незаконным решения Управления ГУ ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы от 09.09.2019 об отказе в назначении пенсии, обязании включить в страховой стаж истца период действия договора об оказании юридических услуг от 22.01.2007, заключенного между ним и ООО «Управляющая компания № 13», обязании установить и назначить страховую пенсию с 01.10.2018.

Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО1 является получателем пенсии по службе в органах внутренних дел, что никем не оспаривается.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Также никем не оспаривалось, что истец также имеет право на получение второй пенсии на общих основаниях по стажу, сверх отработанного в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Из обжалуемого решения Управления ГУ ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы от 09.09.2019 следует, что истец ФИО1 03.09.2019 обратился за назначением пенсии, однако в назначении пенсии было отказано.Свое решение пенсионный орган объяснил тем, что у ответчика имеется стаж 7 лет 5 месяцев и 9 дней при необходимом минимуме в 10 лет.

Истец с указанным исчислением стажа не согласен и просит включить в его страховой стаж весь период работы с 22.01.2007 по настоящее время.

Согласно договору на оказание услуг от 22.01.2017, заключенному с ООО «Управляющая компания № 13», истец ФИО1 обязуется за вознаграждение обеспечивать взыскание сумм задолженностей за техническое обслуживание с жильцов домов, обслуживаемых указанной организацией.

Указанный договор является не трудовым, а гражданско-правовым. Истец не принимался на работу в организацию, приказ его приеме не издавался, должность ему не определена, трудовая книжка не заводилась.

Самим истцом ФИО1 характер договора как гражаднско-правового не оспаривался.

Исчисление периодов работы страхового стажа производится пенсионным органом на основании и в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановление Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

В соответствии с п. 13 указанных Правил периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей. При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора гражданско-правового характера, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случае если срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.

Аналогичное положение содержалось в п. 8 ранее действовавших Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 «Об утверждении».

Из приведенных положений нормативно-правовых актов ясно следует, что включение периода работы по договору гражданско-правового характера находится в полной зависимости от поступления обязательных платежей на лицевой счет застрахованного лица. Сам по себе факт заключения гражданско-правового договора не является основанием для включения периода действия такого договора в общий страховой стаж лица.

Из выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что страховые отчисления за истца ФИО1 отчислялись не регулярно. Сам истец в суде подтвердил, что его доход зависит от сумм взыскания (10% от каждого взыскания, обеспеченного истцом) и носит нерегулярный характер, факт нерегулярности пенсионных отчислений им не оспаривался.

Расчёт страхового стажа истца в период действия договора гражданско-правового характера произведён пенсионным органом сообразно отчислениям в пенсионный фонд. Указанный расчет истцом не оспаривается, какие-либо доводы о неправильности исчисления сообразно страховым отчисления истцом не заявлены.

Истец в заявленном иске и в объяснениях в суде указывает на то, что неправильным является порядок, в котором исчислен его страховой стаж на основании отчислений в пенсионный фонд. Истец полагает, что включению в страховой стаж подлежали все календарные годы в полном объеме, вне зависимости от периодичности пенсионных отчислений и их размера.

Данный довод истца не основан на законе и прямо противоречит п. 13 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. Более того, такая трактовка положений порядка исчисления страхового стажа приводила бы к существенным злоупотреблениям, когда застрахованное лицо получает полный год страхового стажа и, следовательно, вырабатывает условия для дальнейшего назначения пенсии, а пенсионные взносы на него уплачиваются нерегулярно и в минимальном размере.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушения прав истца на пенсионное обеспечения допущены не были, рассматриваемый иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения Управления ГУ ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы от 09.09.2019 об отказе в назначении пенсии, обязании включить в страховой стаж истца период действия договора об оказании юридических услуг от 22.01.2007, заключенного между ним и ООО «Управляющая компания № 13», обязании установить и назначить страховую пенсию с 01.10.2018 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2019.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2019.

Судья <данные изъяты> Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>