Решение № 12-315/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-315/2017

Дело № 12-315/2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2017 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении № от 08 сентября 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО1 о привлечении к административной ответственности. предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 08 сентября 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО1 ФИО2 признан виновным том, что 08 сентября 2017 года в 03-50 часов на ул. Аэродромная, 2, д. Большое Савино, Пермского района, Пермского края управлял транспортным средством <данные изъяты>, нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО2, будучи не согласным с постановлением должностного лица, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановления инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО1 от 08 сентября 2017 года, и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что управляя автомобилем <данные изъяты>, повернул направо в сторону гостиницы «Полет», но так как все происходило в темное время суток, не заметил знак «Въезд запрещен», увидев знак становился и попытался выехать обратно на проезжую часть, но из-за плотности потока выехать сразу не удалось.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств от него не поступало.

Инспектор ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому района ФИО1 с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что в указанное в протоколе время и месте водитель ФИО2 осуществил остановку транспортного средства <данные изъяты> в зоне действия знака 3.27 ПДД. Первоначально он попросил его уехать, через 2 или 3 минуты, он вновь подошел к водителю, и попросил предъявить ему документы, после чего в отношении ФИО2 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На данном участке дороги знаки хорошо видны, участок дороги, расположен около аэропорта, достаточно освещен. Водитель ФИО2 осуществил стоянку своего транспортного средства в зоне действия знака 3.27 ПДД, выехать не пытался.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу о том, что доводы жалобы ФИО2 являются не состоятельными, а обжалуемое постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется по следующим основаниям.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1080 дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 "Конец зоны действия" или применением таблички 8.2.2 "Зона действия" в месте установки знака 3.27 либо установкой в конце зоны действия знака 3.27 знака 3.31 "Конец зоны всех ограничений".

При применении дорожных знаков необходимо руководствоваться также положениями ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении водитель ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>, 08 сентября 2017 года в 03-50 часов на <адрес> осуществил остановку принадлежащего ему транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 ПДД «Остановка запрещена» в зоне действия указанного дорожного знака.

По факту указанного правонарушения инспектором ДПС ГИБДД ОМВД ОР России по Пермскому району ФИО1 08 сентября 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, наказание за совершенное правонарушение назначено должностным лицом в соответствии с санкцией статьи.

Содержание постановления изложено в достаточной степени ясности, как следует из постановления по делу об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе, доказательств обратного суду не представлено.

Факт несоблюдения ФИО2 требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку и стоянку транспортных средств, вопреки доводам правонарушителя, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от 08 сентября 2017 года, рапортом ФИО1, фотоматериалом, постановлением по делу об административном правонарушении от 08 сентября 2017 года.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и не состоятельности доводов его жалобы. Назначенное административное наказание соразмерно общественной опасности совершенного правонарушения и направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению правил дорожного движения.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ГИБДД не допущено. Постановление должностным лицом органа ГИБДД вынесено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ Копия постановления вручена ФИО2 в установленном законом порядке.

Довод жалобы заявителя о том, что управляя автомобилем <данные изъяты>, не заметил знак, поскольку все происходило в темное время суток, является необоснованным, не влияет на выводы суда, поскольку дорожный знак установлен на проезжей части, на освещенном участке дороги, достаточно виден, поэтому до заезда на придомовую территорию гостиницы «Полет» ФИО2 мог и должен был видеть этот знак, то есть достоверно знал (должен был знать) о существующих на данном участке проезжей части дороги ограничениях.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения его к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО2 у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края от 08 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись).

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в материале № 12-315/2017

Пермского районного суда

Пермского края