Решение № 2-2255/2025 2-96/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-2255/2025

Гражданское дело № 2-96/15-2026 (2-2255/15-2025)

46MS0065-01-2025-001855-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре Гуторовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 16.03.2022г. между ООО МКК «СС Финанс» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 16 календарных дней, под 401,50% годовых. По условиям договора заемщик не запрещает займодавцу уступить права (требования) третьим лицам. 26.12.2023 ООО МКК «СС Финанс» на основании договора цессии (уступки прав требования) уступил право требования по договору индивидуальному предпринимателю ФИО3, о чем была уведомлена ФИО2 Обязанность по оплате перехода прав требования согласно договору цессии исполнена ИП ФИО3 в полном объеме. 01.08.2024 ИП ФИО3 на основании договора цессии (уступки прав требования) уступил право требования до договору ФИО1, о чем была уведомлена ФИО2 Обязанность по оплате перехода прав требования согласно договору цессии исполнена ИП ФИО1 в полном объеме. На день подачи заявления о взыскании задолженность сумма займа и проценты за пользование займом не выполнены. На 11.07.2025г. сумма задолженности составляет: <данные изъяты> руб.- сумма микрозайма, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование микрозаймом за период с 16.03.2022г. по 11.07.2025г. В адрес заемщика неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, а также предложения о рассрочке и реструктуризации долга, однако все они оставлены без внимания. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Протокольным определение суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО МКК "СС Финанс".

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, однако в почтовое отделение за письмом не явилась, письмо находится на временном хранении.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, однако в почтовое отделение за письмом не явился.

Представитель третьего лица ООО МКК "СС Финанс", в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, однако в почтовое отделение за письмом не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная, коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечете возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункты 1,4).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор займа № с ООО МКК «СС Финанс», на сумму <данные изъяты> руб., сроком действия договора -16 дней, срок возврата займа- 01.04.2022г., процентная ставка – 401,50 % годовых, размер платежа – <данные изъяты> руб. (л.д.6-10).

В соответствии с п. 12 настоящего договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, установленные в п.2 настоящего договора займа, Заемщик уплачивает Займодавцу пени из - расчета 20 % годовых, при этом Заемщик не освобождается от уплаты основных процентов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

В нарушение условий договора, ответчик обязательство по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование им, не исполняет.

Согласно расчету задолженности по договору ФИО2 нарушила условия договора займа, в результате чего у нее перед Банком образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты (л.д.5).

Как следует из п.13 настоящего Договора заемщик ФИО2 дала согласие на передачу и/или уступку МКК (полностью или частично) своих прав по Договору займа организациям, имеющим лицензию на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании" в редакции от 28.01.2019 г., кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

26.12.2023 ООО МКК «СС Финанс» заключило договор уступки прав требования (цессии) с ФИО3, согласно которому ООО МКК «СС Финанс» уступил право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО3 (л.д.15-17).

Из листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 (<данные изъяты>), а именно пункта 15 следует, что имеется два вида экономической деятельности: основной вид – деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (ОКВЭД 82.91), дополнительный вид - деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг

01.08.2024 ИП ФИО3 заключил договор уступки прав требования (цессии) с ФИО1, согласно которому ИП ФИО3 уступил право требования по договору № от 16.03.2022г. ФИО1 (л.д.21-22).

При этом следует иметь в виду, что виды экономической деятельности определяются ОКВЭД, утвержденным приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. N 14-ст (с изм. и доп.), соответствующий вид экономической деятельности для целей применения указанных норм должен быть основным, о чем указано в сведениях единого государственного реестра юридических лиц.

Так, согласно ОКВЭД деятельность агентств по сбору платежей, в том числе услуги по взысканию долгов относится к группировке с кодом 82.91, что являлось основной деятельностью ИП ФИО3

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 является индивидуальный предпринимателем, юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Письменное согласие заемщик ФИО2 на уступку прав требований физическому лицу не давала и в договоре займа это согласовано не было.

Таким образом, судья приходит к выводу, что, так как ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющем профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, или юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом, то заключенный договор уступки прав требования (цессии) от 01.08.2024 между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен с нарушением требований закона, действующего на момент возникших правоотношений - на момент заключения договора займа № от 16.03.2022г., в связи с чем не может быть признан соответствующим законодательству, и не влечет за собой соответствующих правовых последствий - права требования вышеуказанной задолженности с ФИО2 В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа к ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 03.02.2026.

Председательствующий судья О.В. Коновалова