Решение № 2-715/2018 2-715/2018 ~ М-249/2018 М-249/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-715/2018

Дело № 2-715/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 2 февраля 2018 года

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Комлевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховое общество "Сургутнефтегаз" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что 01.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО2, автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением истца. В результате ДТП автомобиль Мерседес, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Виновником ДТП установлен водитель ФИО2, риск автогражданской ответственности которого застрахован в ЗАО «МАКС», риск автогражданской ответственности истца застрахован ответчиком.

07.09.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 19.12.2017 с претензией.

Истец провел оценку ущерба по своей инициативе, по заключению которой ущерб от ДТП составил 168700 руб., расходы на оценку – 8000 руб.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 168700 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8000 рублей, неустойку в размере 167013 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В судебное заседание истец, представитель ответчика и третьи лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, истец является собственником автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак {Номер} (л.д. 7, 8), риск его автогражданской ответственности по договору ОСАГО застрахован ответчиком (л.д. 9).

Как следует из справки о ДТП (л.д. 10), 01.09.2017 в 20 час 12 мин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО2, автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО2, который в нарушение п. 13.11 ПДД РФ, управляя автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак {Номер}, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Мерседес, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением истца, приближавшемуся справа, в результате чего произошло столкновение с ТС истца.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС».

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами.

07.09.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 73), 19.12.2017 с претензией (л.д. 23).

Страховое возмещение по факту ДТП истцу не выплачено.

Как следует из экспертного заключения № 031-11/2017 ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак {Номер}, с учетом износа составляет 168700 руб.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закона об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно ч.14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.За основу решения суд принимает размер ущерба, установленный проведенной по инициативе истца экспертизой. Заключение экспертизы принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела, содержит подробный анализ и сопоставление материалов дела по перечню повреждений, конкретизацию расходов по стоимости работ, запасных частей и стоимости расходных материалов.

Доказательств, опровергающих размер причиненного участнику ДТП материального ущерба, ответчиком в судебное заседание не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая, что гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована ответчиком, доказанность размера ущерба и вины третьего лица в причинении ущерба истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 168700 руб., а также расходов на оценку ущерба в размере 8000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом вышеприведенных норм права суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.09.2017 по 12.01.2018 в размере 167013 руб. согласно расчету 168700 руб. * 1% * 99 дн. подлежат удовлетворению.

Взыскание штрафа по данному спору предусмотрено специальным законом - пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 84350 руб.

Поскольку факт нарушения прав истца со стороны нашел свое объективное подтверждение, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела определяет к взысканию в сумме 5000 руб.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг по гражданскому делу, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6637,13руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховое общество "Сургутнефтегаз" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 168700руб., расходы по оценке в размере 8000руб., неустойку в размере 167013руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 84350руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб.

Взыскать с ООО Страховое общество "Сургутнефтегаз" в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 6637,13руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2018.