Решение № 2-120/2017 2-120/2017(2-6671/2016;)~М-5862/2016 2-6671/2016 М-5862/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-120/2017

Дело 2-120/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи телефона PDA Aр.MG472RU/AiPhone616GbSG, взыскании суммы уплаченной по договору в размере 42080 руб., неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 88368 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., штрафа 67724 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика телефон PDA Aр.MG472RU/AiPhone616GbSG, стоимостью 42080 руб., с пакетом «Базовый». На четвертый день эксплуатации телефона обнаружились недостатки: самопроизвольно выключался, пропадало изображение, экран постоянно менял цвет, не реагировал на кнопки. Вследствие чего истец не может пользоваться товаром. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием обменять телефон либо вернуть деньги за товар, однако, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика по почте пришло сообщение о том, что перед сдачей телефона клиент должен удалить с устройства свой Аpple ID и отключить службу «Find my iPhon». Без данной процедуры устройство не обслуживается. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензией о замене телефона на аналогичный, той же марки и модели. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о той же позиции. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88368 руб., исходя из 1% от цены товара.

Истец ФИО1, представитель-адвокат Самсединова А.А. в судебное заседание не явились, извещены (л.д.54).

Представитель ответчика ООО «М.видео Менеджмент» ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ, а также ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом качество товара должно соответствовать договору купли-продажи.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю (п.2,3 ст. 477 ГК РФ).

В соответствии с п.6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара либо невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ответчика телефон PDA Aр.MG472RU/AiPhone616GbSG, стоимостью 42080 руб., оплатив ее (л.д.10- чек).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «М.видео Менеджмент» с заявлением о возврате уплаченной за товар суммы, поскольку в течение дня телефон произвольно выключался, экран самостоятельно менял цвет, на нажатие кнопки не реагировал, супруга ожидала другой цвет корпуса (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.видео Менеджмент» направил ФИО1 ответ на заявление в котором указал, что в процессе рассмотрения обращения было установлено, что в телефоне PDA Aр.MG472RU/AiPhone616GbSG, была активирована функция «Find my iPhone», в соответствии с гарантийной политикой изготовителя перед сдачей телефона IPhone клиент должен удалить с устройства свой Apple ID и отключить службу «Find my iPhone». Без данной процедуры устройство не обслуживается. Данную функцию может отключить только потребитель, так как для отключения необходимо ввести Apple ID и пароль. Сотрудник сервисной зоны предложил отключить данную функцию для возможности проведения диагностики в сервисном центре, однако данная функция отключена не была. Обслуживание аппарата невозможно пока в нем не будет отключена функция «Найти IPhone» (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил заменить товар (л.д.14-15).

Определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: имеются ли заявленные истцом недостатки в товаре - Телефон PDA Aр.MG472RU/AiPhone616GbSG, IMEI №? 2). в случае обнаружения недостатков, каковы причины, послужившие их возникновению (производственный брак, нарушение правил эксплуатации действия третьих лиц, механические повреждения и т.д.)? 3. в случае выявления недостатков производственного характера определить: являются ли недостатки устранимыми, их стоимость и время устранения? (л.д.34-35).

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» №, следует, что в представленном на экспертизу телефоне PDA Aр.MG472RU/AiPhone616GbSG, IMEI № не обнаружены заявленные истцом недостатки. Недостатки в представленном на экспертизу телефоне обнаружены не были. Недостатки не выявлены (л.д.41-51)

Оценив, представленное экспертное заключение, отвечающее требованиям ст.ст. 84-86 ГПК РФ, суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность судебной экспертизы, поскольку данное заключение содержит полное и подробное описание проведенного исследования, полное обоснование выводов экспертного заключения, которые не содержат противоречий, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование, значительный стаж работы в области экспертной деятельности, поэтому обладающими специальными познаниями, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, исследовав заключение судебной экспертизы проведенной «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» №, считает, что вывод эксперта З.Д.В. относительно отсутствия недостатков в телефоне - носит утвердительный характер.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что отсутствуют доказательства передачи истцу телефона ненадлежащего качества, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи телефона PDA Aр.MG472RU/AiPhone616GbSG, взыскании суммы уплаченной по договору в размере 42080 руб., и производных требований от основного о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 88368 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., штрафа, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «М.видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи телефона PDA Aр.MG472RU/AiPhone616GbSG, взыскании суммы уплаченной по договору в размере 42080 руб., неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 88368 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., штрафа 67724 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий