Решение № 2А-375/2024 2А-375/2024~М-45/2024 М-45/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-375/2024

№ 2а-375/2024

14RS0019-01-2024-000089-58


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к судебному пристава-исполнителю ФИО1 о признании незаконными действия,

установил:

иск мотивирован тем, что в Нерюнгринском РОСП на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору.

Ввиду заключения ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (требований) между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» истцу передано право требования задолженности с ФИО2 После чего истец обратился в службу приставов с заявлением о замене стороны в рамках исполнительного производства. Однако постановлением пристава ФИО1 в удовлетворении заявления было отказано без нормативного обоснования, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УФССП по Республике Саха (Якутия) с жалобой на действия указанного судебного пристава-исполнителя. Однако на жалобу ответ административному истцу не поступил.

Административный истец считает, что отказ пристава в процессуальной замене взыскателя по исполнительному производству существенно нарушает законные права истца. С учетом этого просит признать незаконным отказ пристава в замене стороны исполнительного производства и просит обязать ответчика заменить взыскателя в исполнительном производстве его правопреемником. И просит установить срок исполнения судебного решения.

В судебном заседании представитель административного истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, участия не принимал, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, участия не принимал.

Представитель УФССП России по РС (Я), извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, участия не принимал, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия.

Из совместного письменного возражения судебного пристава-исполнителя ФИО3 и представителя УФССП России по РС (Я) - ФИО4 следует, что на принудительном исполнении в Нерюнгринском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № У-0000066522, в виде исполнительной надписи нотариуса, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО «Банк ВТБ» в размере 430129,58 руб. По указанному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ от ООО ЮФ «Нерис» подано заявление о замене взыскателя по исполнительному производству на ООО ЮФ «Нерис». К указанному заявлению приложен договор уступки прав (требований) №/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что указанный договор не содержит печати организации, в месте, предназначенном для печати. Наличие печати в договоре уступки права требования является обязательным, в случае наличия указанного реквизита в договоре. Организации правовой формы «ООО», а также «АО» самостоятельно решают необходимость наличия либо отсутствия печати в договоре. При этом указанное обстоятельство в обязательном порядке должно быть отражено в уставе организации (ст. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, если подписываемый документ содержит место для печати, то печать на указанном документе обязательна. В связи с указанными обстоятельствами судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес административного истца уведомление о том, что замена стороны на основании приложенных документов не может быть произведена ввиду отсутствия печати на договоре уступки права требования. Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к реализации им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. И считают доводы административного истца не находящими подтверждения и просят в удовлетворении административного искового заявления отказать.

ФИО2, участвующий в качестве заинтересованного лица, не явился. О времени и месте судебного заседания считается уведомленным, с учетом правил ст. ст. 20 и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, о том, что сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату) по его месту жительства, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации и, соответствующей ей ст. 360 КАС РФ, предусмотрена возможность обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц.

Также и ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229-ФЗ) предусмотрено: постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 закон № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

При этом согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. На административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статье 62 КАС РФ).

Из разъяснения, содержащегося в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд находит доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем без оснований отказано в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства, недостоверными.

Так, из материалов исполнительного производства №-ИП следует его возбуждение ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, в виде исполнительной надписи нотариуса № У-0000066522 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № У-0000066522 с предметом исполнения - взыскание с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма подлежащая взысканию: основной долг в размере 394 585,26 руб., проценты в размере 32 797,41 руб., сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 746,91 руб. Срок за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по исполнительной надписи взыскать 430 129,58 руб. Взыскано по тарифу 2 136,91 руб. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 610,00 руб. в размере 430 129,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в Нерюнгринский РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) с заявлением об установлении правопреемства в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В качестве оснований для замены стороны к заявлению были приложены документы виде копии договора уступки прав, копии выдержки из акта, копии свидетельства о госрегистрации.

Как достоверно утверждает административный ответчик в перечисленных документах отсутствует подпись представителя цедента - Банка ВТБ (ПАО), а также нет печати ООО ЮФ «НЕРИС». При том, что п. 1.3 Устава ООО ЮФ «НЕРИС» предусмотрено наличие у Общества круглой печати с полным наименованием Общества на русском языке.

Правила использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются законом «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ.

Из ст. 5 закона следует использование, в том числе, и усиленной электронной подписи.

И согласно ч. 3 ст. 6 указанного закона если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Договор уступки права (требований) №/ДФУ предусматривает наличие на документе печати. Договор не подписан усиленной электронной подписью, поэтому не может признаваться признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

При отсутствии указанных реквизитов на представленных истцом документах приставом правомерно вынесено постановление об отказе в замене стороны исполнительного производства.

Таким образом, оспариваемые действия пристава суд находит правомерными, в виду чего доводы административного истца признаются несостоятельными.

С учетом приведенных обстоятельств административное исковое заявление признается несостоятельным, ввиду чего удовлетворению не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к судебному пристава-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании незаконными действия, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда.

судья