Решение № 2-851/2019 2-851/2019~М-629/2019 М-629/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-851/2019

Дело № 2-851/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Коврыгиной Е.С.

с участием истцов ФИО6, ФИО8

ответчика ФИО9,

представителя третьего лица ООО «Бруслит Сервис» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> (далее также – МКД), проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> общей площадью 1397,1 кв.м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника квартиры № ФИО9 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, о котором истец узнал только в сентябре 2018 года.

При разговоре с инициатором собрания ФИО9 последняя сообщила истцу, что о проведенном в декабре 2016 года собрании она не знала, инициатором не являлась, никаких документов не подписывала.

Уведомления о проведенном собрании в адрес истца не поступало, на информационных стендах в подъездах оно также не размещалось.

Истец участия в голосовании не принимал, как собственник значительной доли помещений в МКД своим голосом имел возможность оказать влияние на итоги голосования, принятое решение нарушает его право на участие в управлении МКД, возлагает финансовые обязательства.

Просит суд, с учетом, уточнения исковых требований, признать решение общего собрания собственников помещений <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительным (ничтожным) и не имеющим правовых последствий.

В ходе рассмотрения дела к иску присоединился ФИО8, являющийся собственником квартиры № в МКД.

В судебном заседании ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Соистец ФИО8 поддержал заявленные ФИО6 требования, просил суд удовлетворить их, пояснил, что в собрании не участвовал, бланк голосования не подписывал.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что инициатором оспариваемого собрания не являлась, протокол не подписывала, в голосовании не участвовала. Не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Бруслит Сервис» ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что при проведении оспариваемого собрания нарушения законодательства не допущены, голосование истца не повлияло бы на итоги голосования при имеющемся кворуме. Доказательств, подтверждающих доводы иска, ФИО6 не приведено. Просит применить последствия пропуска ФИО6 установленного ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срока обжалования собрания, так как протокол общего собрания размещен на информационных стендах подъезда дома ДД.ММ.ГГГГ, таким образом истец должен был узнать о результатах голосования в указанную дату.

Представитель третьего лица Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, оценив в рамках ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 является собственником нежилого помещения, площадью 1397,1 кв.м., наименование «магазин», расположенного по адресу <адрес>, пом. 0 (1-64), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа от-ношений.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Перечень оснований ничтожности решения собрания установлен ст. 181.5 ГК РФ. Так, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сооб-щества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников многоквартирного дома закреплен в ст. 146 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В судебном заседании на основании исследованных материалов оспариваемого собрания установлено, что в соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным собственником <адрес> ФИО9, мастером участка ФИО12, инспектором ПТО ФИО13 на информационных стендах МКД по <адрес> размещено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования (период проведения голосования не указан).

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание в очной форме ДД.ММ.ГГГГ не состоялось в связи с отсутствием на нем кворума. Постановлено провести голосование в заочной форме.

Частью 3 ст. 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При этом количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Из изложенного следует, что общее собрание имеет кворум, когда в нем приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, исчисленных исходя из принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу положений ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> в г. Хабаровске от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> ФИО7 проведено голосование по вопросам повестки дня.

Согласно протоколу № общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 6063 кв.м., общая площадь жилых помещений в МКД – 4521,5 кв.м., общая площадь жилых помещений в МКД в собственности граждан 5640,6 кв.м.

В голосовании приняли участие собственники помещений площадью 3231,13 кв.м. или 53,29 % от общего количества голосов собственников помещений в МКД.

На повестку дня собрания вынесены следующие вопросы:

1. Выбор председателя и секретаря собрания;

2. Выбор состава счетной комиссии;

3. Уполномочить управляющую организацию ООО «Бруслит Сервис» на период действия договора управления подавать заявки, принимать участие в программах по предоставлению муниципальных грантов по благоустройству дворовых территорий, в муниципальных программах по благоустройству.

4. Утвердить размер платы по управлению, содержанию общего имущества МКД в размере 27,80 руб./кв.м. ежемесячно; по текущему ремонту, на выполнение перечня работ в пределах платы по текущему ремонту на 2017 год (софинансирование предоставления гранта на благоустройство, ремонт кровли, непредвиденные расходы);

5, 6 Дополнение договора управления отдельными положениями.

7-15 Отдельные вопросы взаимоотношений собственников с управляющей организацией по заключенным прямым договорам с поставщиками коммунальных ресурсов, использования общего имущества МКД, представления интересах в судах, взимания платы за размещение вывесок, информационных и рекламных конструкций.

16. Оформление протокола общего собрания в форме проведения очно-заочного голосования возложить на инициатора собрания за подписью протокола инициатором и председателем собрания.

По всем вопросам повестки дня участниками голосования приняты положительные решения большинством голосов.

В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ результаты проведения общего собрания в форме заочного голосования размещены на информационных стендах <адрес>.

Согласно протоколу подсчета голосов собственников, принявших участие в общем собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 3231,13 кв.м. или 53,29 % от общей площади.

Истец ФИО6, обладающий нежилым помещением площадью 1397,1 кв.м., в голосовании участия не принимал.

Проверкой фактического участия указанных в протоколе подсчета голосов собственников помещений МКД установлено следующее.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 - собственник квартиры № площадью 40,8 кв.м. (0,67% голосов), ФИО14 - собственник квартиры № площадью 44,8 кв.м. (0,68% голосов), соистец ФИО8 - собственник квартиры № площадью 29,10 кв.м. (0,41% голосов), ответчик ФИО9 – собственник кв. №, площадью 40,80 кв.м. (0,67% голосов), заявили, что в голосовании, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не участвовали, при предъявлении для осмотра бланка голосования, подписанных их именем, суду пояснили, что подписи в бланках голосования им не принадлежат и отрицали их заполнение и подписание.

В связи с изложенным, их голоса подлежат исключению из подсчета голосов, учтенных в составе присутствующих на собрании и голосовавших за принятые решения.

Также судом исключаются из подсчета голоса следующих лиц:

ФИО16, проголосовавшей как собственник <адрес> площадью 29,60 кв.м. (0,49%). Согласно выписки из ЕГРН собственником <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2.

ФИО17, проголосовавшей как собственник ? доли <адрес> площадью 43,8 кв.м. (21,9 кв.м. или 0,36%). Согласно выписки из ЕГРН собственником <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3.

ФИО18, учтенной в протоколе подсчета голосов как собственник <адрес> площадью 41,10 (0,68% голосов). Согласно выписки из ЕГРН собственником <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4.

ФИО19, учтенного в протоколе подсчета голосов как собственника <адрес> площадью 41,20 (0,68% голосов). Согласно выписки из ЕГРН собственником <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5.

Довод истца об исключении бланка голосования ФИО20, проголосовавшей как собственник <адрес>, в то время как собственником указанной квартиры являлись ФИО21 и ФИО22, доказательствами не подтвержден и судом не принимается.

Таким образом, из подсчета лиц, участвующих в собрании, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат исключению голоса ФИО11, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО16 ФИО17, ФИО18, ФИО19, площадью 289,3 кв.м. или 4,64%, тем самым процент присутствующих на собрании собственников равен 48,65%, что свидетельствует об отсутствии кворума на собрании.

Рассматривая ходатайство представителя третьего лица ООО «Бруслит Сервис» о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пунктах 111 - 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, сторона, заявившая о пропуске срока исковой давности, в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ размещен в открытом доступе в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ на сайте www.reformagkh.ru.

Согласно подп. «з» п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (далее – Стандарт), управляющая организация обязана раскрывать информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний.

В силу подп. «а» п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 Приказа Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 «Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» адресом официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, является www.reformagkh.ru.

Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ сведения о проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общем собрании собственников помещений МКД № по <адрес> стали общедоступными.

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска ФИО6 обратился ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного законом двухлетнего пресекательного срока.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом шестимесячного срока обжалования решения собрания судом учитывается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в ином субъекте Российской Федерации, в связи с чем достоверно установить возможность его ознакомления с размещенными ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах МКД № по ул. Хабаровская результатами общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Суд полагает возможным восстановить ФИО6 пропущенный шестимесячный срок на обжалование решения собрания, поскольку он не выходит за пределы двухлетнего пресекательного срока.

Учитывая установленный в судебном заседании факт отсутствия кворума при проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, указанное решение собрания является недействительным (ничтожным), в связи с чем исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению. Требование ФИО6 о признании указанного решения не имеющим правовых последствий является избыточным, поскольку по общему правилу ничтожность общего собрания предполагает отсутствие правовых последствий у принятых на нем решений и отдельного указания на это в решении суда не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул<адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2019 года

Судья А.В. Руденко