Решение № 2-7156/2017 2-7156/2017~М-4379/2017 М-4379/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-7156/2017

Дело № 2-7156/2017

З А О Ч Н ОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ионовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов;

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 17.06.2015 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в форме овердрафта в сумме 76 000 рублей под 23,9 % годовых. Однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполняет, за ним по состоянию на 25.07.2017 года образовалась задолженность в сумме 109235,20 рублей, из которой: сумма просроченной задолженности по кредиту в размере 75961,73 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом – 5789,39 рублей, неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 27484,08 рублей, которую Банк просит взыскать, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3384,70 рублей и взыскать с ФИО1 проценты по кредитному договору по ставке 23,9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 26.07.2017 года по дату его полного погашения включительно.

21.11.2016 г. мировым судьей судебного участка № 67 Октябрьского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 83154,87 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1347,32 рублей, который по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 67 Октябрьского района г. Красноярска от 19.06.2017 года судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» - ФИО2 не явился, был извещен судом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, почтовая корреспонденция вручена лично 10.10.2017 года, о причинах неявки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца в исковом заявлении, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа. Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, на основании личного заявления на получение кредитной карты, ФИО1 была выпущена кредитная карта MasterCard, с лимитом кредита в сумме 76 000 рублей.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, полная процентная ставка по кредиту – 23,9 % годовых, сроком по 21.10.2015 года включительно, но не более срока действия банковской карты, c уплатой 5% от фактической суммы задолженности по кредиту по действующем договорам, но не менее 300 рублей, для договоров с истекшим сроком действия, по которым инициировано досрочное закрытие, размер платежа определяется тарифами.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,1 % годовых, в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, банком было направлено уведомление о прекращении предоставления кредита, в котором предложено погасить задолженность по кредитному договору в срок до 31.08.2016 года, которое было оставлено ФИО1 без удовлетворения, иного суду на момент рассмотрения дела ответчиком не приведено.

Учитывая, что ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, проценты за пользование кредитом не погашает, кредит не возвращен им в полном объеме, по состоянию на 25.07.2017 года за ним образовалась задолженность по кредитной карте в размере 109235,20 рублей, включая сумму просроченной задолженности по кредиту в размере 75961,73 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом – 5789,39 рублей, неустойку, начисленную на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом - 27484,08 рублей. Расчет задолженности судом проверен, соответствует индивидуальным условиям кредитования и тарифам Банка.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредиту, факт получения кредитной карты, а также размер основного долга, процентов за пользование кредитом, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), возражений относительно требований о взыскании кредитной задолженности ответчик не представил, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным и следовательно считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» сумму просроченной задолженности по кредиту в размере 75961,73 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом – 5789,39 рублей.

Вместе с тем, в силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из расчета представленного истцом, размер неустойки, которую банк просит взыскать с ответчика из расчета на 25 июля 2017 года составляет 27484,08 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных норм права неустойка (пени) должна соответствовать последствиям нарушения и применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, то есть при ее применении суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Принимая во внимание период просрочки, характер неисполненного обязательства, сумму задолженности, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, но не должна служить средством обогащения кредитора, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, требования в части взыскания пени (неустойки) удовлетворить частично, снизив их размер с 27484,08 рублей до 15 000 рублей.

Исковые требования о взыскании в пользу Банка с ответчика процентов за пользование заемными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из суммы основного долга и процентной ставки в размере 23,9 % годовых, суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Взыскание процентов с даты вынесения решения судом по день фактического погашения задолженности противоречит требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и определить сумму, подлежащую взысканию на момент исполнения решения в день его вынесения, невозможно.

Такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо, поскольку согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При недостаточности у заемщика денежных средств единовременно погасить существующую задолженность по начисленным процентам и основному долгу, размер процентов за пользование кредитом будет продолжать начисляться на невозвращенную сумму основного долга и все поступающие в погашение задолженности денежные средства могут быть направлены на погашение начисленных процентов, в этом случае сумма основного долга погашаться не будет, что приведет к невозможности исполнить решение суда в полном объеме.

Между тем, суд находит необходимым взыскать проценты за пользование кредитом по состоянию на 09 ноября 2017 года, то есть на дату вынесения решения, размер которых за период с 26 июля 2017 года по 09 ноября 2017 года (105 дней) составляет 5 222 рублей 60 копейки, из расчета: 75961,73 х 23,9/ 100 / 365 х 105.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 101973,72 рубля (75961,73+5789,39+15 000 + 5222,60).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3384,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по договору кредитной карты У от 17.06.2015 года в размере 101973,72 рубля включая сумму просроченной задолженности по кредиту в размере 75961,73 рублей, сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом 11011,99 рублей, неустойку 15000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3384,70 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко