Постановление № 5-53/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 5-53/2017

Дело №5-53/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02.02.2017 года <...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Лантратова Антонина Ивановна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Евпатория о привлечении к административной ответственности

ФИО13 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, замужней, проживающей по адресу: <адрес>,

по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатории по адресу: <адрес>, во время приема граждан была установлена гражданка <данные изъяты> ФИО3 ФИО7, которая нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока, а именно ФИО3 ФИО7 въехала на территорию Республики Крым в ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п. 5 договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от ДД.ММ.ГГГГ гражданка <данные изъяты> ФИО3 ФИО7 территорию Российской Федерации не покинула, чем нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, а именно гражданка <данные изъяты> ФИО3 ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее находится без документов на право проживания (пребывания) в Российской Федерации: визы, миграционной карты, вида на жительство иностранного гражданина. Следовательно гражданка <данные изъяты> ФИО3 ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ находится незаконно на территории Российской Федерации, чем нарушила ст. 5 Федерального Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В суде ФИО3 ФИО7 давала показания на родном языке, с использованием услуг переводчика, вину признала, не отрицала обстоятельств изложенных в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что проживает в г. Евпатории со своим мужем, который является гражданином России и тремя малолетними детьми. Просила суд не назначать ей наказание, связанное с выдворением из Российской Федерации, поскольку здесь проживает ее семья.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО13 ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, т.е. нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО13 ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается определением о передаче материалов по подведомственности, протоколом об административном правонарушении, рапортом, письменными объяснениями ФИО13 ФИО2, копией паспорта ФИО13 ФИО2 выданного в ДД.ММ.ГГГГ г., копией нотариально заверенного перевода паспорта выданного в ДД.ММ.ГГГГ г., копией паспорта ФИО13 ФИО2 выданного в ДД.ММ.ГГГГ г., копией визы Украины, копией нотариально заверенного перевода паспорта выданного в ДД.ММ.ГГГГ г., копией разрешения на временное проживание, копия свидетельства о браке, копия нотариально заверенного перевода свидетельства о браке, копия паспорта ФИО8, копия свидетельства о рождении ФИО9, копией свидетельства о рождении ФИО10, копией свидетельства о рождении ФИО11, копия нотариально заверенного перевода свидетельства о рождении ФИО11, которые получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

Из представленных документов усматривается, что ФИО3 ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее находится без документов на право проживания (пребывания) в Российской Федерации, находится на территории РФ с нарушением режима пребывания иностранных граждан.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО13 ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, доказана полностью.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО13 ФИО2 в соответствии с ч.1,2 ст. 4.2 КоАП РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, указанных в ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется. Ранее ФИО3 ФИО7 к административной ответственности за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства не привлекалась.

Из пояснений ФИО13 ФИО2 и представленных документов установлено, что на территории Республики Крым проживает её семья, муж является гражданином Российской Федерации и зарегистрирован на территории Республики Крым.

Как разъяснено в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО12 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции КС РФ, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции КС РФ в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года №1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в данном случае, наказание в виде административного выдворения, с учетом сведений о личности ФИО13 ФИО2, её семье, которая проживает в Крыму, будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, ч.6 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО13 ФИО6 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: <данные изъяты>, наименование платежа: административный штраф.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст.20.25 КоАП РФ.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в порядке предусмотренном ст. 30.2 КоАП Российской Федерации.

Судья А.И. Лантратова