Решение № 2-6976/2019 2-6976/2019~М-6312/2019 М-6312/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-6976/2019

К делу №2-6976/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года Первомайский районный суд города Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Конновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Центрального административного округа города Краснодара в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Центрального административного округа г. Краснодара обратился в суд в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате умышленных действий ФИО2, осужденного судом, что подтверждается приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.08.2018г., апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23.10.2018г., потерпевший ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ «ГКБ № 3» г. Краснодара М3 КК в период с 30.06.2018 по 07.07.2018г. Стоимость лечения ФИО1 составила 8 763, 40 рублей.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.09.1973г. №4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» предусмотрено, что средства на лечение потерпевших взыскиваются с лиц, осужденных за эти преступления.

В связи с противоправными действиями ответчика, на лечение потерпевшего затрачены средства Российской Федерации, тем самым нарушены имущественные интересы государства как собственника указанных средств.

Таким образом, руководствуясь ч.3 ст.45 ГПК РФ, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.09.1973г. №4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», ст.26 Закона РФ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», прокурор прокурора Центрального административного округа г. Краснодара вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле ФИО5, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, считает их законными и обоснованными. Подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, с учетом указанной нормы процессуального права, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором Центрального административного округа г. Краснодара в интересах Российской Федерации исковых требований к ФИО2 по следующим основаниям.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2018 года в 14 часов 20 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 умышленно нанес последнему неоднократные удары руками, причинив ему телесные повреждения в виде ушибленной раны в правой скуловой области, контузии правого глазного яблока (кровоизлияние, ушиб мягких тканей), перелома седьмого ребра слева со смещением отломков осложнившегося левосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной плоскости), кровоподтека на заднебоковой поверхности грудной клетки слева, кровоподтека в области живота, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО2 указанных действий, являются материалы уголовного дела, приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.08.2018г., апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23.10.2018г.

В результате умышленных действий ФИО2 ФИО1 находился на лечении в период с 30.06.2018 по 07.07.2018г. в ГБУЗ «ГКБ № 3» г. Краснодара М3 КК.

Согласно справке главного врача ГБУЗ «ГКБ № 3» г. Краснодара М3 КК стоимость лечения ФИО1 составила 8 763, 40 рублей, в соответствии с действующими тарифами на медицинские услуги, утвержденными в Тарифном соглашении в сфере обязательного медицинского страхования на территории Краснодарского края от 13.12.2017г.

Счет за лечение ФИО1 был выставлен в Краснодарский филиал ООО «АльфаСтрахование- ОМС».

Потраченные на лечение ФИО1 средства, в соответствии со ст. 26 Закона РФ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», находятся в государственной собственности Российской Федерации и не входят в состав бюджетов.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.09.1973г. №4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» предусмотрено, что средства на лечение потерпевших взыскиваются с лиц, осужденных за эти преступления.

В связи с противоправными действиями ответчика, на лечение потерпевшего затрачены средства Российской Федерации, тем самым нарушены имущественные интересы государства как собственника указанных средств.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором Центрального административного округа г. Краснодара требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Центрального административного округа г. Краснодара удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение ФИО1, в размере 8 763, 40 рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья –п

Решение изготовлено 22.07.2019 г.