Приговор № 1-422/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-422/2024




Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Костенко Л.С.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Кузнецова В.В.,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Саха (Якутия), гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления Мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от 28.11.20230, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдала в ГИБДД принадлежащее ей водительское удостоверение 9901 636294 от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято на хранение в отделении ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления до истечения «одного года со дня окончания назначенного наказания. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считалась лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 00 мин. по 21 час. 15 мин., у ФИО1, находившейся в состоянии опьянения на участке местности, расположенном у домов 18 и 18/1 по <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованным на участке местности, расположенном у домов 18 и 18/1 по <адрес>, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно осведомленная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, села за руль автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного на участке местности, расположенном у домов 18 и 18/1 по <адрес>, привела двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, отъехала от указанного места стоянки, после чего стала осуществлять на нем движение по городу Новосибирску, в результате чего в пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. по 21 час. 15 мин., более точное время дознанием не установлено, на участке местности вблизи <адрес> ФИО1 была остановлена инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, действовавшим в порядке и на основании, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 15 мин. по 21 час. 25 мин. на участке местности вблизи <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством - автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО1 была отстранена от управления автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <***> регион.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 25 мин. по 21 час. 30 мин. на участке местности вблизи <адрес> инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ, а также постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляла вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора «Юпитер», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что ФИО1 находясь в то же время в том же месте от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 25 мин. по 21 час. 40 мин. на участке местности вблизи <адрес>, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на законных основаниях, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляла вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1, находясь в то же время в том же месте от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В связи с чем, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала вину полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ей понятны.

Адвокат Кузнецов В.В., защищающий ФИО1, поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, состояние здоровья, оказание помощи близкому родственнику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая характеристику личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку такое наказание будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания суд не руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку, с учётом разъяснений п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок обязательных работ из расчета: один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ в связи с его фактическим отбытием.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде <адрес>. УИД: №



Суд:

Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сабельфельд Алексей Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ