Приговор № 1-194/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-194/2018




1-194/2018


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Дмитров 24 мая 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Тихомировой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимого ФИО1, адвоката Олещука А.Ю., представившего удостоверение № № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к автомобилю марки «Daewoo Matiz», 2008 года выпуска, г/н № рус, принадлежащему ФИО5, припаркованному на участке местности вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись имеющимися у него ключами от вышеуказанного автомобиля, утерянными ФИО5, которые ФИО1 ранее обнаружил на земле около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, открыл замок водительской двери вышеуказанного автомобиля, проник в салон автомобиля, где ключом запустил двигатель автомобиля, и на тайно похищенном автомобиле марки «Daewoo Matiz», 2008 года выпуска, г/н № рус, стоимостью 91710 рублей, принадлежащем ФИО5 с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинения, с которым согласился подсудимый, является обоснованными и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также его поведение до и после совершения преступления, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Однако, учитывая установленную совокупность смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к подсудимому не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренной ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: а/м «Daewoo Matiz», г/н № рус – переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 – оставить ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий



Суд:

Дмитровский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Костюк О.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 17 января 2019 г. по делу № 1-194/2018
Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-194/2018
Постановление от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-194/2018
Приговор от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-194/2018
Постановление от 8 октября 2018 г. по делу № 1-194/2018
Приговор от 7 октября 2018 г. по делу № 1-194/2018
Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-194/2018
Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-194/2018
Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-194/2018
Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-194/2018
Постановление от 12 июня 2018 г. по делу № 1-194/2018
Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-194/2018
Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-194/2018
Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-194/2018
Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-194/2018
Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-194/2018
Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-194/2018
Постановление от 15 мая 2018 г. по делу № 1-194/2018
Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № 1-194/2018
Постановление от 2 мая 2018 г. по делу № 1-194/2018


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ