Решение № 2-813/2019 2-813/2019~М-499/2019 М-499/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-813/2019

Дело № 2-813/2019


Решение

Именем Российской Федерации

«28» марта 2019 года г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Н.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 09 февраля 2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №2128888620, в соответствии с которым заемщику была выпущена карта «Польза Стандарт» к текущему счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с лимитом овердрафта в размере 10000 рублей, под 34,9% годовых, льготный период – 51 день. Договор состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте. В нарушение условий договора, ответчик неоднократно допускала просрочку платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 05 апреля 2016 года образовалась задолженность в размере 120553 рублей 04 копеек, из которых: сумма основного долга – 97181 рубль 70 копеек, комиссии – 2500 рублей, штрафы – 6500 рублей, проценты – 14371 рубль 34 копейки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2128888620 от 09 февраля 2011 года в размере 120553 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3611 рублей 06 копеек.

Представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено следующее.

09 февраля 2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор № 21128888620 (далее - Договор) на предоставление кредитной карты, при этом, лимит овердрафта составил 100 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 34,9% годовых, что подтверждается заявлением от 09 февраля 2011 года, подписанным ФИО1, на выпуск кредитной карты, тарифным планом от 09 февраля 2011 года, также подписанным ответчиком, условиями договора с использованием карты с льготным периодом.

Договор состоит из Заявки, Тарифов Банка по карте, Условий Договора, на которых имеется подпись ФИО1

Договор является смешанным и содержит положения договора текущего счета и соглашения об использовании кредитной карты.

Своей подписью в Заявлении на выпуск карты и ввод тарифов Банка по Карте, Заемщик подтверждает, что Тарифы по Карте им получены при оформлении Заявления и являются неотъемлемой частью Договора, на основании которого был открыт Текущий счет.

Для целей предоставления кредита и погашения задолженности по кредиту между Банком и Истцом используется Текущий счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (далее - Счет), открытый на имя ответчика в Банке.

В соответствии с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по тарифному плану Карта «Стандарт» лимит овердрафта - от 10000 рублей до 100000 рублей, кратный 5000 рублей; процентная ставка по кредиту для совершения опреаций по получению наличных денежных средств - 34,9% годовых; льготный период - до 51 дня; минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей; комиссия за операцию получения наличных денежных средств как в собственных банкоматах Банка, так и в кассах и банкоматах других Банков - 299 рублей; штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца - 500 рублей, 2 календарных месяцев - 1000 рублей, 3 календарных месяцев - 2000 рублей, 4 календарных месяцев - 2000 рублей.

Кроме того, Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по тарифному плану Карта «Стандарт» предусмотрен штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. Банк вправе начислять первый из штрафов, начиная с первого дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором было выставлено требование.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, открыв счет и предоставив ФИО1 кредит, путем предоставления лимита овердрафта на счет ФИО1 в банке, а также осуществлял погашение задолженности по кредиту за счет размещенных заемщиком на счете денежных средств. Указанный счет используется исключительно для совершения операций с использованием банковской карты; погашения Задолженности по Кредитам в форме овердрафт.

Из выписки по счету карты следует, что ответчиком были нарушены условия договора в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, платежи вносились нерегулярно и в недостаточной сумме в нарушение графика платежей.

Согласно представленному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расчету, задолженность ответчика по кредитному договору №2128888620 от 09 февраля 2011 года по состоянию на 05 апреля 2016 года составляет 120553 рубля 04 копейки, из которых: сумма основного долга – 97181 рубль 70 копеек, проценты – 14371 рубль 34 копейки, штрафы – 6500 рулей, комиссии – 2500 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и юридически обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой, суду не представила.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком систематически допускаются нарушения условий кредитного договора, то есть она не исполняет обязательств, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика за неисполнение условий кредитного договора задолженности, составляющей по состоянию на 05 апреля 2016 года 120553 рубля 04 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в суд, соразмерно части удовлетворенных исковых требований в размере 3611 рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2128888620 от 09 февраля 2011 года в размере 120553 рублей 04 копеек, из которых: сумма основного долга – 97181 рубль 70 копеек, проценты – 14371 рубль 34 копейки, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 6500 рулей, комиссии – 2500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3611 рублей 06 копеек, а всего 124164 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Дудников