Постановление № 5-107/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 5-107/2018

Дело 5-107/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2018 года пгт. Провидения

Судья Провиденского районного суда Чукотского автономного округа Куликова Н.В. (<...>),

при секретаре Иващенко А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

его защитника адвоката Нестеренко Е.Г., действующего на основании служебного удостоверения № и ордера № от д.м.г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, поступившие из МОтд МВД России «Провиденское» в отношении ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, имеющего 2 малолетних детей, инвалидности не имеющего, русским языком владеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, исследовав письменные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

21.04.2018 в 5-40 часов Люлько около дома № 39 по ул. Набережная Дежнева п. Провидения выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками в общественном месте в присутствии граждан и сотрудников национальной гвардии. На замечания сотрудников войск национальной гвардии не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, чем грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Люлько признал факт совершения административного правонарушения частично, указал, что нецензурной бранью не выражался, громко разговаривал потому, что у него громкий голос, эмоционально жестикулировал руками.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника адвоката Нестеренко Е.Г., допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», на войска национальной гвардии возлагается, в том числе, участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 9 названного Закона войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия.

Из показаний Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, следует, что он проходит службу в должности полицейского-водителя моторизованного отделения полиции (дислокация п. Провидения) взвода полиции по охране объектов п. Провидения, п. Эгвекинот роты полиции Анадырского ОВО филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу». 20.04.2018 в 21-00 он совместно с командиром моторизованного отделения Свидетель №1 заступил на дежурство. 21.04.2018 примерно в 5-30 часов на маршруте патрулирования по ул.Набережная Дежнева у дома № 37 они остановили лиц (троих девушек), находящихся в состоянии алкогольного опьянения. При попытке доставить данных лиц в МОтд МВД России «Провиденское», а именно <данные изъяты> ФИО2, из подъезда дома вышел ФИО1 и стал в их присутствии и гражданских лиц в общественном месте высказываться грубой нецензурной бранью, выражать свое неудовольствие, в связи с тем, что они пытаются доставить в полицию <данные изъяты>.

Аналогичные сведения содержатся в объяснении Свидетель №4 от 18.05.2018, оглашенном в судебном заседании, из которого также следует, что Свидетель №1 (командир моторизованного отделения полицц) сказал Люлько, чтобы он прекратил свои хулиганские действия и не препятствовал выполнять служебные обязанности. На замечания Свидетель №1 Люлько стал выражаться нецензурной бранью, в связи с чем, был предупрежден о том, что будет доставлен в отдел полиции для составления протокола.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, следует, что 21.04.2018 примерно в 6-00 часов она со своими знакомыми О. и Свидетель №2 возвращалась домой из бара «<данные изъяты>». Когда они подошли к дому № по ул. Набережная Дежнева, где проживает О., к ним подъехала служебная машина национальной гвардии и через несколько минут подъехала автомашина полиции. Сотрудники национальной гвардии вышли из машины и пытались посадить в машину Свидетель №2. О. стала возмущаться, сотрудники стали пытаться посадить в служебную машину О.. Люлько, <данные изъяты> О., увидев это в окно, спустился вниз и стал возмущаться по факту того, что сотрудники хотят забрать в полицию <данные изъяты>, он громко кричал, и как показалось свидетелю, выражался грубой нецензурной бранью (матом). Сказать с уверенность, что Люлько выражался грубой нецензурной бранью, свидетель не смогла. Пояснить, почему она 18.05.2018 в полиции дала показания о том, что Люлько выражался нецензурной бранью, также не смогла.

Из объяснения Люлько от 18.05.2018, оглашенного в судебном заседании следует, что 21.04.2018 около 5 часов 20 минут он услышал через форточку женский крик, открыв окно увидел, что возле подъезда происходит борьба сотрудников полиции с <данные изъяты> О. Он узнал одного из сотрудников, это был Свидетель №1, который служит в Росгвардии. Увидев, что О. хотят посадить в патрульный автомобиль, он стал кричать, обращаясь к Свидетель №1, что бы он отпустил О.. Он спустился к подъезду дома, и в ходе разговора с сотрудниками Росгвардии, находясь в сильном душевном волнении, несколько раз высказывал грубые слова, но не нецензурные. От волнения он сильно жестикулировал руками и громко кричал. В ходе дачи объяснений сотруднику следственного комитета С. он указал, что выражался грубой нецензурной брань, не осознавая, что слова, которые он говорил, являются литературными, то есть оговорил себя.

Из объяснения командира моторизованного отделения полиции (дислокация п. Провидения) взвода полиции по охране объектов п.Провидения, п. Эгвекинот роты полиции Анадырского ОВО филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу» Свидетель №1, оглашенного в судебном заседании, следует, что в настоящее время он проходит службу в указанной должности. 20.04.2018 в 21-00 он совместно с полицейским-водителем Свидетель №4 заступил на дежурство. 21.04.2018 в 5-35 часов на маршруте патрулирования по ул. Набережная Дежнева у дома № они остановили трех девушек, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. При попытке доставить данных лиц в МОтд МВД России «Провиденское» к ним подошел ФИО1, который стал выражать свое неудовольствие, при этом выражался грубой нецензурной бранью, при гражданских лицах в общественном месте. Свидетель №1 предупредил Люлько, чтобы он перестал выражаться нецензурной бранью в общественном месте, но Люлько проигнорировал это требование, продолжил свои противоправные действия.

Из объяснения свидетеля Свидетель №2, оглашенного в судебном заседании, следует, что 21.04.2018 около 6 часов она со своими знакомыми О. и Свидетель №3 возвращалась домой из бара «<данные изъяты>». Когда они подошли к дому № по ул. Набережная Дежнева к ним подъехала служебная машина национальной гвардии. Сотрудники национальной гвардии вышли из машины и попросили её, Свидетель №3 и О. присесть в машину, в связи с тем, что они нарушали общественный порядок и находились в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Она выполнила требования сотрудников и проследовала в машину. Находясь в машине, она слышала какой-то шум, и что кто-то выражался нецензурной бранью. Спустя несколько дней, со слов Свидетель №3 ей стало известно, что после того как её посадили в машину, сотрудники нацгвардии пытались доставить О. к служебному автомобилю, из подъезда вышел <данные изъяты> О. Люлько, который выражался грубой нецензурной бранью, высказывая недовольство по поводу действий сотрудников.

Из рапорта командира моторизованного отделения Свидетель №1, поданного на имя начальника МОтд МВД России «Провиденское» от 21.04.2018, следует, что при патрулировании улицы Набережная Дежнева в 5 часов 35 минут возле дома № был выявлен гражданин ФИО1, который находясь в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем грубо нарушал общественный порядок.

18.05.2018 в отношении ФИО1 был составлен протокол № от 18.05.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, который составлен правильно, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП

Исследованные доказательства признаю допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что действия Люлько образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

На основании изложенного, довод защитника Люлько адвоката Нестеренко Е.Г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Люлько на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, нахожу необоснованным.

Довод защитника о прекращении дела на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, нельзя признать состоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, оснований для признания его малозначительным не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность Люлько, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ отношу наличие у Люлько двоих малолетних детей.

Из копии постановления № по делу об административном правонарушении от д.м.г. следует, что Люлько признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу д.м.г., штраф уплачен.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Люлько, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания за административное правонарушение суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь статьями 4.1 и 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя:

УМВД России по Чукотскому автономному округу,

ИНН <***>

КПП 870901001

р/с <***>

Отделении по ЧАО Дальневосточного ГУ ЦБ РФ

БИК 047719001

л/с <***>

КБК 18811690050056000140

ОКТМО 77620151.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Куликова