Решение № 2-1077/2025 2-1077/2025~М-842/2025 М-842/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1077/2025

Дело № 2-1077/2025

УИД: 75RS0025-01-2025-001301-27

Категория 2.196


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 августа 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/10 доли в общей долевой собственности на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском, указывая, что на исполнении в Черновском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № 83608/22/75035-СД в отношении должника ФИО2, состоящее из четырех исполнительных производств: № 16921/23/75035-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 013426078 от 11.07.2016, выданного Черновским районным судом г. Читы по гражданскому делу № 2-1326/2016 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 665 969 рублей в пользу взыскателя ФИО3; № 16924/23/75035-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 038272437 от 25.08.2022, выданного Черновским районным судом г. Читы по гражданскому делу № 2-1326/2016 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 206 939,93 рублей в пользу взыскателя ФИО3; № 111441/23/75035-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 041219258 от 17.02.2023, выданного Черновским районным судом г. Читы по гражданскому делу № 2-1326/2016 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 47 989,32 рублей в пользу взыскателя ФИО3; № 66386/24/75035-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 041207455 от 05.06.2023, выданного Черновским районным судом г. Читы по гражданскому делу № 2-1088/2023 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 165 108,62 рублей в пользу взыскателя ФИО3 Обязательство должником не исполнено, задолженность по сводному исполнительному производству не погашена. Согласно выписке из ЕГРН в собственности ответчика имеется 1/10 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 50018 кв.м., расположенный по адресу <адрес> Указывая на длительное неисполнение должником требований исполнительного документа, полагая, что обращение взыскания на принадлежащую должнику 1/10 доли в общей долевой собственности на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на вышеуказанные земельный участок, принадлежащий ответчику.

Определением суда от 25 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены иные собственники земельного участка ФИО4, ФИО5

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица – ФИО4, ФИО5, не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили, возражений на иск от ответчика не поступило. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с ходатайством об удовлетворении требований.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Основания прекращения права собственности указаны в ст. 235 ГК РФ, согласно которой принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Закона об исполнительном производстве. Согласно части 2 данной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя в Черновском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № 83608/22/75035-СД в отношении должника ФИО2, состоящее из четырех исполнительных производств: № 16921/23/75035-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 013426078 от 11.07.2016, выданного Черновским районным судом г. Читы по гражданскому делу № 2-1326/2016 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 665 969 рублей в пользу взыскателя ФИО3; № 16924/23/75035-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 038272437 от 25.08.2022, выданного Черновским районным судом г. Читы по гражданскому делу № 2-1326/2016 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 206 939,93 рублей в пользу взыскателя ФИО3; № 111441/23/75035-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 041219258 от 17.02.2023, выданного Черновским районным судом г. Читы по гражданскому делу № 2-1326/2016 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 47 989,32 рублей в пользу взыскателя ФИО3; № 66386/24/75035-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 041207455 от 05.06.2023, выданного Черновским районным судом г. Читы по гражданскому делу № 2-1088/2023 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 165 108,62 рублей в пользу взыскателя ФИО3 Обязательство должником не исполнено, задолженность по сводному исполнительному производству не погашена.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27 мая 2025 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 27 мая 2025 года составлен акт описи и ареста имущества должника - земельный участок с кадастровым номером № площадью 50018 кв.м., расположенный по адресу местоположение установлено относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок оценен в 1 400 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 09 июня 2025 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 50018 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с 30 июня 2021 года принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 – 1/10 доли, ФИО4 – 2/10 доли и ФИО2 – 1/10 доли, был приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.05.2009.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права обращение взыскания на долю должника в общем имуществе путем ее выдела в натуре возможно только при отсутствии возражений иных участников долевой собственности, позиция которых в данном случае неизвестна.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо не только наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга, подтверждение принадлежности должнику на праве общей долевой собственности имущества, но и отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного ст. 255 ГК РФ, в том числе, путем направления другим участникам долевой собственности предложения о ее приобретении по соразмерной рыночной цене.

Таким образом, истцом не соблюден порядок выдела доли должника, установленный законом, для последующего обращения на нее взыскания, поскольку каких-либо требований к иным собственниками земельного участка: ФИО5 и ФИО4 истцом ранее не заявлялось. Кроме того, истцом не представлено доказательств отказа ФИО5 и ФИО4 как участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в спорном объекте; как до обращения в суд с иском, так и в период рассмотрения дела им не предлагалось приобрести долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, как того требуют положения ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также следует отметить, что сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2 находится на исполнении, не окончено, подлежит дальнейшему исполнению в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/10 доли в общей долевой собственности на земельный участок в рамках исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Андреева Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2025 года.