Апелляционное определение № 33-558/2026 от 23 февраля 2026 г.

КОПИЯ

Гражд. дело №2-1714/2025

89RS0002-01-2025-002526-34

Апелл. дело №33-558/2026

Судья Михайлова О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Салехард 24.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии Кайгородовой И.В., Старовойтова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Негрей В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2025.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой И.В., пояснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о признании незаконным решения в назначении страховой выплаты, о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» страхового возмещения в размере 876 286 руб. 27 коп., в пользу истца – страхового возмещения в размере 255 014 руб. 25 коп., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований иска ФИО1 указал, что 23.09.2021 между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> на сумму 1 200 000 руб. в целях приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №. В рамках исполнения пункта 10 кредитного договора он и ООО «Сбербанк Страхование» заключили договор страхования приобретенной за счет кредитных средств квартиры и оформили полис страхования недвижимого имущества (ипотеки). Срок действия полиса 011WS № 9341002905 от 31.08.2022 установлен с 23.09.2022 по 22.09.2032. Согласно п. 1.1.2. полиса страховая сумма на дату наступления страхового случая составляла 1 131 300,52 руб. В соответствии с п. 2.1.3 договора страхования выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России» в размере суммы задолженности по кредитному договору, а также страхователь - в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору или владельцу закладной. По состоянию на 21.06.2025 сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая выплате ПАО «Сбербанк России» составляла 876 286,27 руб. Он (ФИО1) свои обязательства по уплате страховой премии страховщику выполнил. Распоряжением заместителя Администрации города Лабытнанги 14.09.2023 № 1779 многоквартирный жилой дом по <адрес>, признан аварийным и подлежит сносу. Распоряжение Администрации города вынесено на основании заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) установленным требованиям, выявившего основания для признания дома аварийным. Таким образом, в соответствии с условиями договора страхования у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк России», перед которым у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору. Однако ответчик не признал случай страховым. Кроме того, ответчик обязан компенсировать ему (истцу) моральный вред, причиненный неисполнением обязательства по договору страхования, а также уплатить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его (истца) требования как потребителя.

Решением Лабытнангского городского суда от 23.12.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласен истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований. В обоснование приводит доводы о том, что согласно п. 3.3.1.1 Правил страхования, на условиях которых сторонами заключен договор страхования, страховым случаем является наличие в жилом доме, где расположена застрахованная квартира, конструктивных дефектов, под которыми понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций здания, где расположена квартира, существенные для устойчивости такого строения, обусловленные нарушением третьими лицами норм эксплуатации и/или содержания такого строения, допущенные по независящим от страхователя причинам. Им было заявлено ходатайство о приобщении к делу отчета об оценке застрахованного имущества, составленного на момент заключения договора купли-продажи, поскольку между моментом заключения договора купли-продажи и проведением оценки квартиры до страхового случая прошел незначительный промежуток времени и конструктивные элементы дома находятся в том же состоянии, что и на момент заключения договора страхования. В отчете зафиксировано состояние дома как хорошее, состояние здания находится в пределах естественного износа, квартира не требует капитального ремонта. В удовлетворении ходатайства было отказано. ООО СК «Сбербанк Страхование» как страховщик, будучи профессиональным участником в сфере страхования, не проявил должную осмотрительность и не дал должной оценки дате строительства дома и степени его износа. И, оценивая предпринимательские риски, имел возможность отказать в страховании данного имущества, поскольку в рамках судебной экспертизы установлено, что срок службы дома закончился в 2018 году. В то же время он (истец) не имел возможности определить аварийность дома при покупке и со своей стороны предпринял все возможные меры, имел право рассчитывать на компетенции сотрудников ответчика в рамках предоставленной им документации. Аварийное техническое состояние многоквартирного дома, количество этажей в котором не превышает двух, может быть установлено без применения межгосударственного стандарта при условии проведения обследования и оценки технического состояния такого многоквартирного дома в соответствии с документом по стандартизации (сводом правил), содержащим правила оценки технического состояния многоквартирных домом с выявлением многоквартирных домов, конструкции либо системы инженерно-технического обеспечения которых находятся в аварийном техническом состоянии или в ограниченно работоспособном техническом состоянии, путем проведения осмотра и измерения контролируемых параметров всех доступных для осмотра конструкций фундамента, несущих стен, перекрытий такого многоквартирного дома, если в результате проведенной оценки технического состояния указанных конструкций к аварийной категории технического состояния отнесено более 50 процентов единичных конструкций фундамента, и (или) 50 процентов конструкций несущих стен, и (или) 50 процентов конструкций перекрытий многоквартирного дома. Проведение обследования и оценки технического состояния многоквартирного дома, количество этажей в котором не превышает двух, в соответствии с межгосударственным стандартом необходимо в случае, если в результате проведения обследования и оценки его технического состояния в соответствии с указанным документом по стандартизации (сводом правил) техническое состояние менее 50 процентов единичных конструкций фундамента, и (или) 50 процентов конструкций несущих стен, и (или) 50 процентов конструкций перекрытий такого многоквартирного дома отнесено к аварийной категории технического состояния, но вместе с тем обнаружен один из следующих фактов: локализация дефектов в обособленной части многоквартирного дома, в том числе, в одном подъезде, на одном этаже; единичный существенный дефект отдельной несущей строительной контракции многоквартирного дома, который может повлечь за собой угрозу обрушения многоквартирного дома; наличие в многоквартирном доме помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано. Ни на один из таких факторов экспертом не было указано в выводах. Непроведение капитального ремонта многоквартирного дома и нарушение строительных норм произошли не по его (истца) вине, поскольку он не являлся собственником квартиры в течение всех 30 лет эксплуатации, в то время как согласно Правилам страхования страховым случаем признается наличие конструктивных дефектов, обусловленных нарушением третьими лицами норм эксплуатации и/или содержания такого строения, допущенные по независящим от страхователя причинам. При этом при неясности условий договора страхования толкование его условий осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной является страховщик как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в страховой сфере.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО СК «Сбербанк Страхование» просит решение суда от 23.12.2025 оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения. Считает обоснованными выводы суда о том, что в данном случае риск «Конструктивные дефекты» в соответствии с условиями страхования не имел места, поскольку конструктивные дефекты признаются страховым случаем, только если они обусловлены нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования, а также нарушением третьими лицами норм эксплуатации и/или содержания строения, допущенным по независящим от страхователя причинам. Таким образом, при определении условий страхования по указанному риску между сторонами был согласован сложный состав страхового случая, а потому обязанность страховщика по выплате суммы страхового возмещения зависит не только от наступления страхового случая, как объективно произошедшего явления, но и от наличия конкретных причин, предусматривающих соответствующую договорную квалификацию события. Согласно техническому отчету и заключению судебной экспертизы причиной повреждения строительных конструкций дома по адресу: <адрес> являются физический износ конструкций, длительный срок эксплуатации здания, что не относится к страховому случаю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 доводы возражений на апелляционную жалобу поддержал. Дополнительно пояснил, что аварийность многоквартирного дома устанавливается в рамках установленной законом процедуры. На дату заключения договора страхования соответствующего акта органа местного самоуправления издано не было. Обязанности устанавливать признаки аварийности дома при заключении договора страхования у страховщика не имеется.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом: истец ФИО1 – электронной почтой (письменное согласие истца на такой способ получение судебных извещений – л.д. 227 т. 1), ответчик ПАО «Сбербанк России», третьи лица ПАО «Сбербанк России», Администрация Приуральского района (Администрация г. Лабытнанги) – электронной почтой, третье лицо ФИО3 – заказным письмом с уведомлением и телефонограммой. Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 28.09.2021. Право собственности зарегистрировано за ним на основании договора купли-продажи от 23.09.2021 и соглашения о разделе общего имущества между бывшими супругами от 28.08.2023. (т. 1 л.д. 86-88, 89-94).

Указанная квартира была приобретена ФИО1 с использованием кредитных средств в сумме 1 200 000 руб., предоставленных кредитному договору от 23.09.2021 <***>, заключенному с ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 95-102, 103-104).

31.08.2022 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 заключен договор страхования, оформленный полисом страхования недвижимого имущества (ипотеки) от 31.08.2022 серии 011 WS № 9341002905 (т. 1 л.д. 138-140).

Согласно полису, страховщик обязался за обусловленную полисом плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис (выгодоприобретатель), при наступлении предусмотренного полисом страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества. Полис заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.4 в редакции, действующей на дату заключения настоящего Полиса (далее - Правила страхования).

В соответствии с пунктом 1.1.2 полиса страхования, застрахованными объектами являются конструктивные элементы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из этого же пункта полиса страхования следует, что размер страховой премии составил 4 581 руб. 77 коп., страховая сумма на первый период страхования – 1 131 300 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 полиса страхования период страхования составил с 23.09.2022 по 22.09.2032.

Согласно разделу 2.1 полиса страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования.

Пунктом 2.1.3 полиса страхования установлено, что выгодоприобретателем по настоящему разделу полиса является ПАО «Сбербанк России» - в размере суммы задолженности по кредитному договору, страхователь - в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору.

Страховая сумма на каждый период страхования по разделу 2.1 настоящего полиса не может быть менее остатка задолженности по кредитному договору на дату начала каждого периода страхования, при этом страховая сумма не может превышать действительной (страховой) стоимости имущества (пункт 2.1.4 полиса страхования).

В соответствии с пунктом 2.1.1 полиса страховым случаем по настоящему разделу является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе, конструктивных дефектов застрахованного имущества (п. 3.3.1 Правил страхования).

Согласно п. 1.8.17 Правил страхования конструктивными элементами являются несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, остекление балконов, лоджий, террас, веранд, входные двери; дополнительно к вышеуказанным элементам при страховании зданий (включая жилые дома), сооружений (включая садовые дома и гаражи), квартир, расположенных в таунхаусе или многоквартирном частном доме, разделенном на 2-3 квартиры, - крыша, фундамент (только конструктивные элементы, в отношении которых у страхователя (выгодоприобретателя) имеется имущественный интерес).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил страхования страховым случаем является свершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ущербом считается повреждение или полная гибель (включая утрату имущества) (пункт 13.4).

Полная гибель имеет место в случае: если при наступлении страхового случая по риску «Конструктивные дефекты застрахованного имущества» по пункту 3.3.1.2.1 Правил уполномоченным органом в отношении строения, в котором находится застрахованная квартира, принято одно из следующих решений:

- о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства непригодным для проживания граждан (для квартир, комнат в квартирах, расположенных в многоквартирном доме);

- о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу;

- о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства подлежащим капитальному ремонту либо реконструкции (пункт 13.5.2).

На основании заключения межведомственной комиссии от 12.09.2023 № 415 принято решение о признании многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 160).

Распоряжением заместителя главы Администрации г.Лабытнанги от 14.09.2023 №1779 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, с установлением срока отселения до 31.12.2028 (т. 1 л.д. 158, 159).

04.07.2025 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 163-164).

15.07.2025 ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование» отказано в выплате страхового возмещения истцу по причине отсутствия признаков страхового случая – нарушение норм и правил производства строительных работ не зафиксировано и документально не подтверждено; нарушение третьими лицами норм эксплуатации и/или содержания также не подтверждено; признаков, подпадающих под страховой случай, предусмотренных п. 3.3.1.1 Правил страхования, не усматривается (т. 1 л.д. 164-165).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 431, 929, 930, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», разъяснениями, которые даны в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанными с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, суд исходил из того, что по условиям заключенного сторонами договора застрахованным объектом являются конструктивные элементы здания, а страховым случаем признается наличие конструктивных дефектов, причиной которых может быть только нарушение норм и правил производства строительных работ. И поскольку в данном случае разрушение конструктивных элементов здания, приведших к его аварийному состоянию, не связано исключительно с нарушением норм и/или правил производства строительных работ, заявленное истцом событие не может быть квалифицировано как страховой случай.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как указано в п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных средств, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, вред, подлежащий возмещению при имущественном страховании, оценивается в сумме убытков и включает в себя с учетом положений п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации утрату и (или) повреждение имущества при страховом случае, расходы, которые произведены или должны быть произведены для ликвидации вреда, причиненного страховым случаем застрахованного имуществу, а также неполученные доходы, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы страховой случай не наступил.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (п. 1 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела). Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности. При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование. В п. 1 ст. 10 указанного Закона закреплено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Как было указано выше, в соответствии с полисом страхования от 31.08.2022 серии 011 WS № 9341002905 объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования (раздел 2.1).

Страховым случаем согласно полису, является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе, такого риска как конструктивные дефекты застрахованного имущества согласно п. 3.3.1 Правил страхования (п. 2.1.1).

Согласно п. 3.3.1.2. повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств: п.3.3.1.2.1. Для апартаментов, квартир, комнат в квартирах, машино-мест, подсобных и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме: п.3.3.1.2.1.1. имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т. д.) здания, строения, сооружения, в котором расположено застрахованное имущество, вследствие неизвестных Страхователю на момент заключения Договора страхования конструктивных дефектов; п. 3.3.1.2.1.2. в отношении застрахованного имущества уполномоченным органом принято одно из следующих решений:

- о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства непригодным для проживания граждан (для квартир, комнат в квартирах, расположенных в многоквартирном доме);

- о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу;

- о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства подлежащим капитальному ремонту или реконструкции.

Как следует из п. 3.3.1 Правил страхования под «конструктивными дефектами» понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного здания, помещения, сооружения, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования. При страховании квартир, комнат в квартирах, апартаментов, конструктивным дефектом также признаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций здания/строения, в котором расположены застрахованные квартиры, комнаты, апартаменты, существенные для устойчивости такого строения, обусловленные нарушением третьими лицами норм эксплуатации и/или содержания такого строения, допущенные по независящим от страхователя причинам.

Таким образом, для признания конструктивных дефектов здания, где находится застрахованное имущество, страховым случаем (в отношении квартир в многоквартирных домах), необходимо, чтобы причиной возникновения таких дефектов являлось исключительно нарушение норм и правил производства строительных работ и/или проектирования и (или) нарушение третьими лицами норм эксплуатации и/или содержания такого строения.

Между тем, таких обстоятельств судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Упомянутое выше заключение межведомственной комиссии от 12.09.2023 № 415, послужившее основанием для издания распоряжения заместителя главы Администрации г. Лабытнанги от 14.09.2023 №1779 о признании аварийным и подлежащим сносу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, основывалось, в том числе, на техническом отчете ООО «ПРОФИ».

Как следует из содержания данного отчета, составленного по результатам обследования строительных конструкций на объекте «Жилой дом по адресу: <адрес>» в 2023 году (текст отчета размещен в открытом доступе на сайте Фонда развития территорий в сети Интернет), выявлены следующие дефекты и повреждения конструкций: искривление горизонтальной линии цоколя, развитие деформаций фундамента; отсутствие отмостки по всему периметру здания, неравномерная просадка свай, отклонение свай от вертикали, гнилостное повреждение несущих деревянных конструкций фундамента; аварийное состояние свай, повреждение гнилью 80-100% сечения свай; отклонение свай от вертикали, смещение с оси сваи продольного бруса обвязки.

Указано, что деревянные элементы основания эксплуатируются в условиях постоянного переувлажнения сточными водами. Из-за накопления поверхностных вод под зданием в его основании произошло нарушение температурного режима грунтов, что резко снижает несущую способность основания, влечет за собой неравномерные осадки фундамента и гниение деревянных конструкций основания. Отсутствие продухов в фундаменте приводит к активному размножению грибков и плесени, других живых микроорганизмов. Значительно превышен срок эксплуатации деревянных элементов основания без капитального ремонта (установлен приложением 3 «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утверждены Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312).

Кроме того, в техническом отчете указано, что цокольное перекрытие имеет деформацию всего здания. Выявлен неравномерный уклон пола на первом этаже. Междуэтажное перекрытие имеет деформацию всего здания. Выявлены неравномерные уклоны пола. Причиной появления данных дефектов и повреждений является несвоевременное выполнение капитального ремонта, длительный срок эксплуатации, неравномерная осадка фундамента.

Также выявлены искривление чердачного перекрытия в жилых комнатах, сквозные отверстия в чердачном перекрытии, следы протечки, трещины в местах примыкания перегородок к перекрытию, зазор примыкания панелей перекрытий и стеновой панели, расхождение панелей чердачного перекрытия, деформация прогона подстропильной рамы по горизонтали, повреждение сыростью и влагой листов ГКЛ полов на чердаке, повреждение асбестоцементных листов, отсутствие гидроизоляционного слоя из рубероида. Причиной появления данных дефектов и повреждений является несвоевременное выполнение капитального ремонта крыши и длительный срок эксплуатации здания, неравномерная осадка фундамента, смещение несущих балок чердачного перекрытия и неблагоприятные воздействия внешней среды (атмосферные осадки).

Помимо того в отчете указано на наличие дефектов и повреждений стен и перегородок здания: повреждение гнилью досок наружной отделки фасада, выгорание окрасочного слоя, повреждение гнилью лобовых досок карнизных свесов, разрушение обшивки цоколя здания, усадочные трещины в отделочном слое стен, смятие обоев в углах жилого помещения, трещины в сухой штукатурке по углам в общем коридоре, повреждение отделочного слоя внутренних стен, отклонение стены от вертикали, искривление дверного проема. Данные повреждения возникли в результате физического износа конструкций, длительной безремонтной эксплуатации, отсутствия организованного водоотвода с кровли здания и в результате просадки и переувлажнения основания здания.

К материалам дела приобщена копия технического заключения ООО «Экспертный Совет» от 07.03.2025 №12/136, составленного по результатам обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Заключение составлено по заказу ООО СК «Сбербанк Страхование».

Согласно данному заключению, группой капитальности исследуемого объекта является 5, срок службы здания составляет 30 лет с года ввода в эксплуатацию (1988 г.). В заключении отражены выявленные повреждения фундамента, фасада, стен и перегородок, перекрытий, крыши, полов, окон, дверей, инженерных систем здания.

В заключении указано, что основными причинами повреждения/разрушения конструктивных элементов многоквартирного дома являются накопленный физический износ, составляющий на момент обследования 70,6%, подтопления фундамента, а также истечение срока службы в 2018 году. В период срока службы здания и за его пределами элементы здания подвергались естественному износу в результате влияния природно-климатических факторов и жизнедеятельности проживающих в нем лиц, в результате чего накопленный физический износ привел к потере несущей способности конструкций, перераспределениям нагрузок и, как следствие, повреждениям и разрушениям конструктивных элементов. Подтопления поверхностными и талыми водами наряду с естественным износом стали причиной частичного разрушения фундамента. Второстепенными факторами, негативно повлиявшими на разрушение (повреждение) конструктивных элементов объекта исследования, явились: отсутствие водосборных и водоотводных лотков на прилегающей к объекту территории; отсутствие мероприятий по гидротехническому мониторингу; нарушение строительных норм и правил при возведении здания – отсутствие твердого покрытия в холодном подполье (конвертовки и отмостки); отсутствие мероприятия по отводу талых и поверхностных вод. Отмеченные факторы хоть и повлияли на процессы повреждения конструктивных элементов многоквартирного дома, однако примененные строительные технологии и условия эксплуатации здания позволили осуществить его функциональную эксплуатацию в пределах срока службы объекта исследования вплоть до настоящего времени.

Определением суда от 02.09.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «РСК-Ямал».

Согласно заключению судебно-строительной экспертизы от 19.11.2025 №35/СТЭ-2025, выполненному экспертом ООО «РСК-Ямал», на основании проведенного исследования определено, что жилой дом находится в аварийном техническом состоянии. Исходя из технического состояния конструктивных и инженерных элементов, процент физического износа здания в целом составляет 57,6%. Срок службы дома по адресу: ЯНАО, <адрес> составляет 30 лет с года ввода здания в эксплуатацию (1988 год).

Основными причинами повреждения (частичного разрушения) конструктивных элементов здания жилого дома являются: истечение в 2018 году срока службы фундамента из деревянных свай, деревянных перекрытий и стен из деревянных панелей, накопленный ими в период срока службы физический износ; существенное изменение природно-климатических факторов в районе нахождения объекта исследования. Указанные причины вызвали потерю прочностных характеристик фундамента объекта исследования и, как следствие, перераспределение нагрузок, проседание отдельных участков здания, передачу деформаций от фундамента на остальные конструктивные элементы объекта исследования и привели к аварийному техническому состоянию жилого дома. Нарушения норм и правил строительства, а также норм эксплуатации имеют второстепенную причинно-следственную связь с наступившими повреждениями конструктивных элементов, тогда как основной причиной таких повреждений явилось истечение срока службы многоквартирного дома, проходившего в тяжелых климатических условиях эксплуатации (т.2 л.д. 2-46).

Большинство обнаруженных при проведении настоящей экспертизы повреждений конструктивных элементов обусловлены частичным разрушением фундаментов из деревянных свай, обнаружены следы воздействия сил касательного пучения и осадки на фундаменты. В проветриваемом подполье обнаружены следы протечек коммуникаций. В результате воздействия сил касательного пучения на фундаменты возникают трещины и щели в стыках деревянных панелей, данные вертикальные перемещения носят зонный характер. В свою очередь, большинство деформаций стен, фундаментов, перекрытий и кровли обусловлены следующими причинами: истечение в 2018 году срока службы фундаментов, стен, перекрытий, перегородок; воздействия техногенного характера. Воздействия техногенного характера включают в себя воздействия транспорта, инфраструктуры и коммуникаций. В период эксплуатации жилого дома в прилегающей к нему территории выполнены следующие работы по ремонту городской инфраструктуры г. Лабытнанги: сети канализации жилого дома реконструировались, выполнено замена сетей канализации дома <адрес>; инженерные сети тепловодоснабжения жилого дома реконструировались, выполнена замена сетей тепловодоснабжения <адрес> работы относятся к обустройству городской инфраструктуры и застройке г.Лабытнанги и также оказали негативное влияние на конструктивные элементы жилого дома. Часть инженерных коммуникаций проходят в проветриваемом подполье, также часть проветриваемого подполья покрыта сточными водами, что говорит о протечках. Систематическое проникновение в фундамент талых, атмосферных, технических вод, может обеспечить непрерывное перенасыщение влагой материалов фундамента, окладных венцов, грунтов в основании здания. В результате переувлажнения материал деревянных свай, окладных венцов и чернового пола может подвергаться гниению, поражению грибком и разрушаться. Кроме того, неравномерные вертикальные перемещения конструкций здания, вызванные неравномерными осадками и действиями сил пучения, воздействовали на трубопроводы отопления, водоснабжения и канализации, вызывая их деформации и протечки, что дополнительно приводит к переувлажнению деревянных конструкций, появлению жучка и гнили. Воздействие природно-климатических факторов включает в себя перепады температур наружного воздуха, повышение среднегодовых температур воздуха, повышение температур грунтов в связи с процессами потепления климата, изменение влажности атмосферного воздуха, изменение количества среднегодовых осадков в теплый и холодный периоды, ветровые, грозовые и гололедные явления и т.д. Территория Ямало-Ненецкого автономного округа располагается в основном в трех климатических зонах: морской арктической, морской субарктической и умеренно-континентальной. Скорость роста среднегодовой температуры приземного воздуха в Арктике превышает общемировые темпы в два раза. Таяние мерзлоты повсеместно на территории г. Лабытнанги приводит не только к постепенному растеплению грунтов, но и к их обводнению. Ранее замёрзший обводненный грунт при оттаивании снова становится обводненным, при таянии ледяных включений грунт уменьшается в объёме, что приводит к его деформациям и неравномерной осадке, которые передаются на расположенные на них объекты. Таким образом, учитывая существенную разницу между уровнем залегания вечной мерзлоты в 1988 г., то есть на момент строительства объекта исследования, и текущим уровнем, архитектурно-планировочные решения по обустройству фундамента, примененные в момент строительства, в том числе о длине свай, в настоящем утратили свою актуальность. Нарушение правил эксплуатации жилого дома выразились в отсутствии капитальных ремонтов. Нарушения правил эксплуатации жилого дома способствовали, наряду с осадками здания, процессам повреждения кровли стен и перекрытий, но не оказали существенное влияние на аварийное состояние жилого дома, так как срок службы строительных конструкций истек еще в 2018 году.

Таким образом, названными техническими отчетом и заключением, а также заключением судебной экспертизы установлено, что возникновение дефектов конструктивных элементов здания по адресу: <адрес> имеет несколько причин:

- несвоевременное выполнение капитального ремонта,

- длительный срок эксплуатации здания,

- неравномерная осадка фундамента,

- неблагоприятные воздействия внешней среды (атмосферные осадки), природно-климатические факторы,

- влияние жизнедеятельности проживающих в здании лиц,

- отсутствие организованного водоотвода с кровли здания, отсутствие водосборных и водоотводных лотков на прилегающей к объекту территории; отсутствие мероприятий по гидротехническому мониторингу,

- накопленный физический износ.

При этом заключением судебной экспертизы к основным причинами повреждения (частичного разрушения) конструктивных элементов здания отнесены истечение в 2018 году срока службы фундамента и перекрытий, накопленный физический износ, существенное изменение природно-климатических факторов. В то же время нарушения норм и правил строительства, а также норм эксплуатации указаны в заключении судебной экспертизы как имеющие второстепенную причинно-следственную связь с наступившими повреждениями конструктивных элементов.

Однако при определении условий страхования между страхователем и страховщиком был согласован сложный состав страхового случая, подразумевающий наличие либо отсутствие определенных обстоятельств, необходимых для признания события таковым (исключительно нарушение норм и правил производства строительных работ и/или проектирования, нарушение третьими лицами норм эксплуатации и/или содержания такого строения, допущенные по независящим от страхователя причинам, вследствие неизвестных страхователю на момент заключения договора страхования конструктивных дефектов).

С учетом изложенного, возникновение у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования поставлено в зависимость от формирования данного сложного юридического состава и наличия всех указанных в пунктах 3.3.1.2, 3.3.1.2.1, 3.3.1.2.1.1, 3.3.1.2.1.2, 3.3.1 Правил страхования обстоятельств.

Поскольку нарушения норм и правил производства строительных работ и нарушение правил эксплуатации жилого дома отмечены экспертом как второстепенные по отношению к основным причинам разрушения конструктивных элементов здания и не явились первопричиной выявленных недостатков здания, наличие всей совокупности условий, которая является необходимой для признания случая страховым, в ходе рассмотрения дела не подтверждена.

Необходимо отметить и то, что срок службы строительных конструкций дома, равный 30 лет, истек еще в 2018 году с учетом того, что в эксплуатацию здание введено в 1988 году, не имеется оснований для вывода о влиянии на принятие решения о признании его аварийным в 2023 году нарушений норм эксплуатации и/или содержания жилого многоквартирного дома, притом, что они были допущены не в период действия договора страхования.

Судебная коллегия учитывает, что на момент заключения договора страхования недвижимого имущества многоквартирный жилой дом не был признан аварийным. Вместе с тем, конструктивные дефекты, выявленные в ходе обследования многоквартирного дома, отраженные в техническом отчете ООО «ПРОФИ», в техническом заключении ООО «Экспертный Совет» от 07.03.2025 №12/136 и в заключении судебной экспертизы, не являются новообразованными. Напротив, представленные в деле доказательства свидетельствуют о том, что событие, имеющее признаки страхового случая, наступило до заключения договора страхования от 31.08.2022 и начала его действия. Следовательно, заявленное событие невозможно отнести к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования, так как отсутствует совокупность условий для признания случая страховым по полису - вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества.

Следовательно, произошедшее событие не может быть квалифицировано как обладающее признаками страхового случая в соответствии с условиями договора страхования, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения у суда первой инстанции не имелось.

Как следствие, не подлежали удовлетворению связанные с указанным иные требования ФИО1 – о взыскании штрафа и компенсации морального вреда на основании ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы о неверности выводов суда первой инстанции не свидетельствуют, поскольку для разрешения настоящего дела имело значение установление обстоятельств, при наступлении которых заявленное страхователем событие признается страховым случаем. Такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела установлены не были, указанными выше техническими отчетом и заключением, а также заключением судебной экспертизы опровергнуты доводы истца о наличии в рассматриваемой ситуации страхового случая.

В связи с этим не имеют значения ссылки истца на то, что у него не имелось возможности определить наличие признаков аварийности дома при заключении договора купли-продажи застрахованной квартиры и он рассчитывал, что такие признаки должны устанавливаться страховой компанией. Данные обстоятельства правового значения для разрешения спора не имеют.

Кроме того, как верно указано представителем ответчика, на страховую компанию законом не возложена обязанность проверять наличие (отсутствие) признаков аварийности дома, в котором находится принимаемое на страхование помещение.

В связи с этим представленный истцом отчет об оценке от 13.09.2021 частнопрактикующего оценщика ФИО4 не подтверждает и не опровергает юридически значимых обстоятельств по делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены допустимыми доказательствами и не опровергают выводов судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат установленных законом оснований к отмене либо изменению решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.02.2026.

Председательствующий

Судьи