Решение № 2-704/2018 2-704/2018~М-702/2018 М-702/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-704/2018

Дело № (2018 г.);

Поступило в суд: № г.;


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе: председательствующего Довыденко С.П.

При секретаре судебного заседания: Калининой И.А.

С участием представителя администрации <адрес> сельсовета <адрес>: ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты> к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на нежилое здание

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО3 земельный участок по <адрес> с находящемся на нем остатками нежилого одноэтажного здания, разрешенное использование земельного участка - для строительства гаража. После этого он за свой счет выполнил строительство нежилого одноэтажного кирпичного здания по указанному адресу. Здание делится на гараж, котельную, помещения. <адрес> нежилого здания гаража 126.7 кв.м. В указанном здании он занимается разведением подсобного хозяйства - овец, коров. Он обращался за разрешением на строительство здания в администрацию, но ему отказали поскольку были на земельном участке остатки старого здания. В настоящее время согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ здание соответствует строительным нормам, противопожарным нормам и санитарно –эпидемиологическим нормам по степени освещенности. Расстояние от здания до соседних зданий соответствует противопожарным разрывам. Градостроительные нормы при строительстве не нарушены.

Истец на основании ст. 222 ч. 3 ГК РФ просит признать за ним право собственности на нежилое одноэтажное кирпичное здание – гараж но <адрес> площадью 126,7 кв.м.

Истец ФИО4 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал.

Представитель администрации Северотатарского сельсовета <адрес> ФИО2 исковые требования признал в полном объёме.

Третье лицо: ФИО3 не возражает против удовлетворения исковых требований.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 приобрел у ФИО3 земельный участок площадью 908,389 кв.м., с кадастровым номером 54:23:040103:0005 расположенный по адресу: НСО <адрес>. (л.д. 52-54);

Из выписки из ЕГРН усматривается, что земельный участок кадастровый № площадью 908 кв.м. относительно ориентира по <адрес> находится в собственности ФИО4 Вид разрешенного использования: для строительства гаража. (л.д. 9-11);

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инженерное бюро Современного проектирования» усматривается, что нежилое здание расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, функционально делится на гараж, котельную, помещения для персонала, Строительные конструкции нежилого здания обеспечивают выполнение санитарно-эпидемиологических и эксплуатационных требований при проведении ремонтных мероприятий. Расстояние до окон и стен соседнего дома соответствует градостроительным и противопожарным нормам. (л.д. 5-8);

В соответствии со ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что признание исковых требований представителем ответчика не противоречит указанным нормам закона и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание исковых требований судом принято. Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 <данные изъяты> к Администрации <адрес> сельсовета <адрес> удовлетворить:

Признать за ФИО4 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на нежилое кирпичное здание - гараж по <адрес> общей площадью 126, 7 в.м. с момента регистрации в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.П. Довыденко