Решение № 2-1612/2017 2-1612/2017~М-1306/2017 М-1306/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1612/2017

Дело № 2-1612/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«23» июня 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником указанной выше квартиры.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы три человека: ФИО1, ФИО2, ФИО3, но по данному адресу они не проживают более .... лет, последним их местом жительства является: <адрес>.

ФИО1 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 выехали на постоянное местожительство в <адрес>, где ФИО2 получил визу на трудоустройство, а ФИО3 продолжает учебу в 9 классе в школе при Посольстве России.

Истец указывает, что ответчики с ней совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут, коммунальные услуги не оплачивают.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.209 ГК РФ истец обратилась в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО4, являющаяся матерью несовершеннолетнего ответчика ФИО3, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве УМВД России по Владимирской области просило исключить Управление из числа участников по настоящему делу.

С учетом мнения истца, на основании ст.ст. 167,233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено судом, что ФИО1 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно справке МУП «ГУК» г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы 3 человека: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст.ст.17 и 35 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 и статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..Из объяснений ФИО1 следует, что при приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 отказался от приватизации в ее (истца) пользу. Кроме того, истец указала, что ФИО2 не проживает в указанной квартире с 2000 года, а ФИО3 в .... году был зарегистрирован в данной квартире без ее (истца) согласия, в квартиру никогда не вселялся. С .... года ответчики проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 выехали на постоянное местожительство в <адрес>. Кроме того, истец указывает, что ответчики членами ее семьи не являются, каких-либо договорных отношений по пользованию жилым помещением между сторонами не имеется. Согласно справкам ТСЖ «Студенческая дом 6Д» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и оплачивали коммунальные услуги по месту жительства. Согласно представленному в материалы дела заявлению ФИО2, адресованному в УФМС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, он просил заочно снять его и сына ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку проживают в <адрес>То обстоятельство, что ФИО2 имел право на приватизацию, но своим правом не воспользовался, отказался от участия в приватизации, по мнению суда, не может являться основанием для отказа в иске. Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила суду, что в течение последних .... лет ФИО1 проживает одна. Также свидетель указала, что сына ФИО1 – ФИО2 видела давно, несколько раз, а внука ФИО3 видела, когда тот был еще маленький. ФИО6, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что в настоящее время ФИО1 проживает одна. Сына ФИО1 – ФИО2 и внука ФИО3 видела очень давно, знает, что они в настоящее время проживают в ..... Кроме того, свидетель указала. что ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никогда не проживал. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля соседка ФИО1 - ФИО7 пояснила суду, что после женитьбы ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает. ФИО3 также в этой квартире никогда не проживал. Кроме того, свидетель пояснила, что мужских вещей в квартире ФИО1 нет. Оценив всесторонне и полно представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики не являются членами семьи собственника квартиры, так как они не проживают одной семьей и не ведут общего хозяйства. В связи с чем, они утратили право пользования квартирой. Какого-либо соглашения о дальнейшем использовании спорной квартиры для проживания ответчиков между сторонами не достигнуто. С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать ФИО2, ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением. В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу компетентными органами. На основании изложенного, требование ФИО1 о снятии ответчиков ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, является излишне заявленным и не подлежащим разрешению судом.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М.Стулова