Решение № 2-512/2017 2-512/2017~М-520/2017 М-520/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-512/2017

Дело № 2-512/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.04.2008 года в размере 57 923 руб. 32 коп., в том числе: 54 198 руб. – просроченный основной долг, 3 676 руб. 61 коп. – просроченные проценты, 48 руб. 71 коп. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 937 руб. 70 коп.

В иске указывает, что 24.04.2008 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с п. 1.1 которого ФИО1 был выдан кредит в размере 208 222 руб. 86 коп. на срок по 24.04.2018 года с уплатой за пользование суммой кредита 12 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 24.04.2008 года был заключен договор поручительства <***> с ФИО2

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие кредитного договора о сроках платежа. В адрес заемщика и поручителя направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Сведения о причинах неявки и возражения на исковое заявление не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предпринимались все возможные меры для его извещения по указанному в иске адресу: <адрес>.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу, не была вручена адресату. Судебная повестка возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Приложением № 1 приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату ФИО2, о чем свидетельствуют отметки на конверте.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Суд признал возможным рассмотрение данного дела по существу в отсутствии не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что 24 апреля 2008 года ОАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ему был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей под 12 % годовых. Согласно п. 4.1 указанного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В силу п. 4.3 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита.

График погашения кредита предусмотрен в срочном обязательстве №0417620, которое является приложением к кредитному договору №0417620 от 24 апреля 2008 года. Экземпляр данного срочного обязательства заемщиком получен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно расчету цены иска, последние платежи по кредиту ФИО1 внес 17.02.2016 года в размере 5284 руб. 78 коп. и 04.10.2016 года в размере 1000 руб., после этого погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ФИО1 перестал. В связи с этим по состоянию на 18.07.2017 года у него образовалась задолженность в размере 57 923 руб. 32 коп., в том числе: 54 198 руб. – просроченный основной долг, 3 676 руб. 61 коп. – просроченные проценты, 48 руб. 71 коп. – неустойка за просроченную ссудную задолженность

Суд проверил указанный расчет и признает его верным.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.5 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

24 апреля 2008 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>, в соответствии с п. 1.1 которого ФИО2, как поручитель, обязуется отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору <***> от 24.04.2008 года.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Указанные условия договора поручительства соответствуют положениям ст. 363 ГК РФ.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке сумму основного долга по кредиту в размере 54 198 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 3 676 руб. 61 коп. и неустойку за просрочку судной задолженности в размере 48 руб. 71 коп., всего 57923 руб. 32 коп.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку она соразмерна последствиям нарушенных обязательств, сумме просроченного долга и периоду просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 1937 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 807, 809-811 ГК РФ, ст. 194-198, 98, 320,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 24.04.2008 года в размере 57 923 рубля 32 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 937 рублей 70 копеек, всего 59 861 рубль 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.09.2017 года

СУДЬЯ З.А.Коняева