Приговор № 1-252/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-252/2020

Дело №1-252/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Бородиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Чайко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Грибана Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-252/2020 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи родителем, неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

ФИО1 решением Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.07.2009 обязана к уплате алиментов на содержание сына Г.И.Р.., дата года рождения, и дочери Ч.А.Р., дата года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 18.06.2009 и до их совершеннолетия. Решение суда немедленно обращено к исполнению с возбуждением 15.02.2010 исполнительного производства.

Учитывая, что Г.И.Р.. решением Октябрьского районного суда от 03.02.2012 усыновлен, в соответствии с ч.2 ст. 120 СК РФ выплата алиментов на его содержание, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается, ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 81 СК РФ обязана выплачивать алименты на содержание Ч.А.Р. в размере ? части своего дохода.

07.12.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вступившим в законную силу 18.12.2018, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства средств на содержание дочери Ч.А.Р. дата года рождения. Задолженность по алиментам по состоянию на 06.12.2018 составила 882 408 руб. 04 коп.

После чего, в пределах годичного срока, в течение которого в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по состоянию на 16.07.2020, с 13.06.2019 по 09.09.2019, с 17.09.2019 по 07.10.2019, с 30.10.2019 по 20.11.2019, с 21.01.2020 по 20.02.2020, с 24.02.2020 по 15.07.2020 по адресу: <адрес> ФИО1, являясь родителем Ч.А.Р., умышленно, без уважительных причин, в нарушение вышеуказанного решения суда, допустила неуплату более двух месяцев средств на содержание своей дочери Ч.А.Р., произведя незначительную, несоразмерную с суммой образовавшейся задолженности выплату алиментов, тем самым это деяние совершила неоднократно. Задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание дочери Ч.А.Р. за период с 13.06.2019 по 09.09.2019 составила 35 923 руб., с 17.09.2019 по 07.10.2019 составила 8 817 руб., с 30.10.2019 по 20.11.2019 составила 9 309 руб., с 21.01.2020 по 20.02.2020 составила 13 299 руб., с 24.02.2020 по 15.07.2020 составила 59 604 руб. 27 коп., итого – 126 952 руб. 27 коп. Общая сумма задолженности по состоянию на 16.07.2020 составила 1 113 692 руб. 11 коп.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей Ч.Л.А. (том 1 л.д. 240-241), а также защитник не возражали о применении к подсудимой особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО1 вменяема и подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд учитывает, что совершенное ею преступление является умышленным, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, направлено против семьи и несовершеннолетних.

Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, замечаний в отношении неё от соседей не поступало, к административной ответственности в течение года не привлекалась, по месту отбывания наказания характеризуется также посредственно в связи с непродолжительным временем нахождения в исправительном учреждении (том 1 л.д. 193, 196, 199), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 170, 172), состоит на «Д» учете у врача инфекциониста городской поликлиники по поводу хронических заболеваний (том 1 л.д. 166).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предпринимает попытки к трудоустройству. 13.11.2020 перечислила Ч.А.Р. в счет погашения задолженности 7 000 рублей.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. ФИО1 разведена, малолетних детей и иждивенцев не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает добровольное возмещение ущерба; в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – состояние здоровья ФИО1, страдающей хроническими заболеваниями.

Вопреки доводам стороны защиты суд не признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины ФИО1 и её раскаяние, поскольку рассмотрение дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, наличием смягчающих наказание обстоятельства и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств преступления оснований для применения положений статей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, тяжелых заболеваний, суд считает возможным наказание ей назначить без реального отбывания, с применением положений статьи 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

В силу ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от взыскания расходов, связанных с производством по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок десять месяцев, обязав осужденную в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, два раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденной или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Миронова