Решение № 2А-4206/2021 2А-4206/2021~М-2119/2021 М-2119/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-4206/2021

Копия Дело № 2а-4206/2021

24RS0046-01-2021-004384-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «АЛИЗАЙМ» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «АЛИЗАЙМ» (далее по тексту – ООО МКК «Ализайм») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Сведловскому району г.Красноярска, которым не свешаются, предусмотренные Федеральным законом от 02.102007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия: возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что административный истец обратился в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 23.09.2020 года. Однако, о настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, представитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, представитель ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Положения ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава - исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.05.2021 года на основании заявления ООО МКК «Ализайм» судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 задолженности по кредитным платежам по судебному приказу № от 08.10.2020 года.

Оспаривая бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, административный истец ссылается на не направление постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, в материалы дела судебным приставом-исполнителем представлен реестр отправки корреспонденции, направляемой почтовой связью от 11.05.2021 года, согласно которому 15.05.2021 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес взыскателя, указанному в исполнительном документе: <адрес>, <адрес>.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд не усматривает, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами.

Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности в данном случае не имеется, в рассматриваемом судом деле фактов незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ООО МКК «Ализайм», вопреки принципу диспозитивности и ст. 62 КАС РФ, истцом суду не представлено, равно как и доказательств возможности исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий, возложении обязанности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МКК «АЛИЗАЙМ» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года

Копия верна

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин