Решение № 2-1812/2024 2-1812/2024~М-7661/2023 М-7661/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1812/2024

УИД 35RS0001-02-2023-007715-47

Дело № 2-1812/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гайдуковой Ю.М.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (далее - НАО ПКО "Первое клиентское бюро") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 12.05.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик выполняет свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. Задолженность по договору составляет 294 508 рублей 27 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 240 336 рублей 11 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 54 172 рубля 16 копеек.

15.06.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым Банком ВТБ (ПАО) уступило права требования по договору № от 12.05.2017.

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО "Первое клиентское бюро".

Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.05.2017 в размере 150 672 рубля 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 213 рублей.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласие истца, не явившегося в судебное заседание, не требуется.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.05.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 284 557 рублей под 15,5% годовых на срок на 60 месяцев; погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей 12 числа каждого календарного месяца.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства перечислены заемщику.

15.06.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым Банком ВТБ (ПАО) уступило права требования по договору № от 12.05.2017.

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО "Первое клиентское бюро".

Заемщик надлежащим образом не выполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочки платежей, в связи с чем согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору №от 12.05.2017 составляет 284 508 рублей 27 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 240 336 рублей 11 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 54 172 рубля 16 копеек.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требования) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 15 300 рублей.

08.06.2023 истец направил в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа, 21.06.2023 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 66 (в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15) по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 18.07.2023 судебный приказ отменен.

Исковое заявление в адрес Череповецкого городского суда Вологодской области направлено 19.12.2023.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 12.06.2020 по 15.06.2021 в размере 150 672 рубля 22 копейки.

Доказательств тому, что ответчиком были уплачены банку денежные средства в счет возврата долга и уплату процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, факт заключения Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитного договора, нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 17218 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации "Первое клиентское бюро" (< >) задолженность по кредитному договору № от 12.05.2017 за период с 12.06.2020 по 15.06.2021 в размере 150 672 рубля 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 213 рублей.

Ответчик вправе подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Гайдукова

Мотивированное заочное решение составлено 26.04.2024.