Постановление № 5-419/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 5-419/2024

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Аскизским отделом внутренних дел Республики Хакасия, код подразделения №, с высшим образованием, женатого, работающего врачом-хирургом в ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, фактические обстоятельства дела не оспаривал, подтвердил, что нарушил правила дорожного движения, ставшие причиной наезда на пешехода и причинения последнему телесных повреждений. Пояснил, что на месте происшествия он оказал пострадавшему первую медицинскую помощь, затем отвез в больницу, где также оказывал в силу своей профессии медицинскую помощь, также компенсировал потерпевшему компенсацию причиненного вреда, которую последний принял. Также указал на оказание административному органу содействия в установлении обстоятельств дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в тот день он шел в республиканскую больницу, подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, двигался со стороны автовокзала г. Абакана в сторону республиканской больницы, пропуская автобус, двигавшийся по правой полосе дороги, остановился, чтобы предоставить ему преимущество при переходе через проезжую часть, потом начал переходить дорогу, и в этот момент на пешеходном переходе его сбил ФИО1, после чего последний оказал ему первую помощь, увез в больницу, вызвал сотрудников ГИБДД, оказал материальную помощь. Претензий к ФИО1 не имеет, просил строго не наказывать последнего.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «DAEWOO MATIZ BEST», государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №, в районе <адрес>, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, дорожной разметкой 1.14.1, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен вред здоровью средней тяжести.

Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, изложенные в вышеприведенном протоколе, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлены участники производства по делу (л.д. 2);

- рапортом младшего инспектора ДГ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены место, время совершения административного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его участники, указано, в том числе, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «DAEWOO MATIZ BEST», ГРЗ №, при движении по ул. Маршала Жукова со стороны ул. Хакасская в направлении ул. Пушкина допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево. В результате ДТП пострадал один человек: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражена информация о координатах места происшествия, сведения о водителе транспортного средства, о пострадавшем (л.д. 9, 10);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и зафиксировано место происшествия, установлены его координаты, описаны обстоятельства, при которых произошло ДТП, установлены участники ДТП (л.д. 15-18);

- схемой дорожно-транспортного происшествия и фотоснимками к ней, на которых отражена траектория движения транспортного средства ФИО1, пешехода, место наезда, дорожная разметка и дорожные знаки (л.д. 19, 20). При этом, схема содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии участников ДТП и понятых, полностью соответствует протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными непосредственно после события административного правонарушения, согласно которым в этот день в 10 час. 05 мин. он управлял личным автомобилем «DAEWOO MATIZ BEST», ГРЗ №, двигался по ул. Маршала Жукова со стороны ул. Ленина в сторону ул. Пушкина, подъезжая к пешеходному переходу в районе <адрес> (двигался по левой полосе дороги, по правой полосе двигался маршрутный автобус, который остановился, чтобы пропустить пешехода, переходящего по пешеходному переходу справа налево по ходу движения и закрыл ему обзор), внезапно появился пешеход, он не успел среагировать и совершил наезд на него (л.д. 11);

- информацией ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в приемный покой, был осмотрен врачами: травматологом, хирургом и нейрохирургом, что зафиксировано в медицинской карте пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях №, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 18 от 26 января 2009 года, п. 26 постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2020 года № 1502, не относится к категории раненых (л.д. 31);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) по делу об административном правонарушении, согласно которому по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ РХ РКБСМЭ), где перед экспертами были поставлены следующие вопросы: какие телесные повреждения были обнаружены на теле пострадавшего Потерпевший №1 при доставлении (обращении) в медицинское учреждение; какова степень тяжести, механизм образования, давность причинения, локализация телесных повреждений; состоят ли данные телесные повреждения в прямой причинной связи с ДТП; какова степень утраты общей работоспособности. С названным определением ознакомлены ФИО1 и Потерпевший №1 (л.д. 32);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по медицинским документам у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде перелома диафиза малоберцовой кости в верхней трети, ссадины области слева, которые могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляют единый комплекс повреждений и расцениваются в совокупности как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (согласно п. 7.1. раздела №2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года (л.д. 33, 34).

Экспертиза проведена государственным врачом, судебно-медицинским экспертом, которому разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 33). Оснований не доверять научно обоснованным выводам судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, эти выводы эксперта полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо нарушений, влекущих признание экспертизы недопустимой, не имеется.

В связи с необходимостью проведения по административному делу судебно-медицинской экспертизы, срок административного расследования продлялся. Требования ст. 28.7 КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находилось дело, соблюдены (л.д. 37).

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, а также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Названные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Таким образом, судом установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «DAEWOO MATIZ BEST», ГРЗ №, в районе <адрес>, в нарушение требований п. 14.1. ПДД РФ, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, дорожной разметкой 1.14.1, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив последнему вред здоровью средней тяжести, в связи с чем действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, последствий нарушения правил дорожного движения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Данный вид наказания будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, и соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях.

В материалах рассматриваемого дела имеется подлинник постановления № инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 14.1 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. ФИО1 назначен административный штраф 2 500 рублей.

Таким образом, за одно и тоже деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление № инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 -29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Постановление № инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кулешевская

Штраф подлежит уплате: УФК по Республике Хакасия (МВД Хакасия), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета получателя платежа № в Отделение - НБ Республика Хакасия, БИК №, кор/сч. 40№, УИН 18№.

Копию постановления, бланк платежного документа УИН № получил, мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2024 года _______________ / ____________________ /