Решение № 2-1049/2017 2-1049/2017(2-7026/2016;)~М-5741/2016 2-7026/2016 М-5741/2016 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1049/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 апреля 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.,

секретаря судебного заседания Афониной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> проспект, 74, <адрес>.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, 2/3 доли на указанную квартиру принадлежали истцу на основании договора приватизации №-в от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора купли-продажи ФИО2 обязалась добровольно сняться с регистрационного учета в указанной квартире в течение одного месяца с момента его заключения, однако до настоящего времени не сделала этого. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, с учетом их уточнений, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выехала из квартиры, забрав свои личные вещи и мебель. Также указала, что ответчик не является членом ее семьи более четырёх лет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.32).

Представитель отделения по вопросам миграции Отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес><адрес> в <адрес>, что подтверждается договором на передачу (продажу) квартир в общую совместную собственность граждан №-в от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.7,8,9).

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> (л.д.4).

Согласно п. 3 договора, ФИО2 обязалась сняться с регистрационного учета в течение месяца со дня подписания настоящего договора.

Из представленной выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в <адрес><адрес> в <адрес> состоят на регистрационном учете: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно выехала из квартиры, забрав все свои личные вещи и мебель.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат пояснениям истца и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимая во внимание, что сделка купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ответчиком не оспорена, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения и не заключала с ним каких-либо соглашений, связанных с сохранением за ней права пользования спорным жилым помещением, добровольно выехала из спорной квартиры забрав все свои вещи, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования квартирой № по <адрес><адрес> в <адрес>.

Доказательств обратного, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Следовательно, истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением в судебном порядке, с последующим снятием ее с регистрационного учета, чтобы беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

Данное решение является основаниям для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.А. Постоялко