Решение № 2А-26/2017 2А-26/2017~М-13/2017 М-13/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2А-26/2017

Решение составлено и напечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело № Э2а-26/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 06 февраля 2017 года

Судья Касторенского районного суда <адрес> Кабанова О.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 ФИО1 о взыскании пеней и штрафов,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее по тексту - инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании пеней и штрафов, указывая, что за ним значится задолженность по пеням и штрафам в сумме 15 935 рублей 60 копеек. В соответствии со ст. 69 НК РФ административному ответчику направлены требования о необходимости уплаты указанной задолженности: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, требования об уплате пеней и штрафов не исполнены в установленные сроки, на момент обращения в суд задолженность не погашена. В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм указанных в соответствующем требовании. Заявление о взыскании подается в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Срок подачи заявления в отношении ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ. Инспекция считает, что срок обращения пропущен по уважительной причине, а именно в связи с чрезмерно обширным документооборотом. Административный истец, ссылаясь на п. 2 ст. 48 НК РФ, просит восстановить пропущенный срок для подачи данного административного иска, и взыскать с ФИО2 задолженность по пеням и штрафам в сумме 15 935 рублей 60 копеек.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился. О дне, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению, начальник МИФНС ФИО4 просит рассмотреть настоящее дело без участия их представителя, заявленные требования поддерживает по имеющимся в деле доказательствам.

Административный ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, о дне, месте и времени которого извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просит рассмотреть настоящее дело без его участия, в восстановлении пропущенного административным истцом срока для подачи административного иска отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о его времени и месте.

Изучив материалы административного дела, оценив доводы ходатайства, доказательства, представленные административным истцом в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно части 5 статьи 138 этого же Кодекса в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного данным Кодексом срока обращения в суд.

По делу установлено, что административный ответчик ФИО2 имеет задолженность по пеням в сумме 1 272,40 рублей и штрафам в сумме 14 663,20 рублей, а всего в размере 15 935 рублей 60 копеек.

На основании ст. 69 НК РФ административному ответчику направлены требования о необходимости уплаты пеней и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 680,70 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма исчисленных пеней и штрафов, их расчет подтверждаются таблицами расчетов, представленными административным истцом.

Вместе с тем, требования об уплате пеней и штрафов не исполнены в установленные сроки, на момент обращения в суд задолженность также не погашена.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сроки подачи заявлений в отношении ФИО2 о взыскании пеней и штрафов истекли у административного истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, поскольку он пропущен по уважительной причине в связи с чрезмерно обширным документооборотом.

Как усматривается из материалов административного дела, с настоящим административным иском межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока. Указанные административным истцом причины пропуска срока не могут быть признаны судом уважительными, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было. По мнению суда, в данном случае основанием для пропуска срока подачи заявления в суд послужило бездействие налогового органа, связанное с иными внутренними организационными причинами, повлекшие несвоевременную подачу заявления, которое в силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 60), не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока обращения в суд. В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен межрайонной ИФНС России № по <адрес> без уважительных причин и оснований для его восстановления не находит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также, исходя из положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ, согласно которой в предварительном судебном заседании суд в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, суд полагает необходимым отказать МИФНС № по <адрес> в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате пеней и штрафов в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Руководствуясь ч. 5 ст. 138 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в удовлетворении административного иска к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пеней и штрафов в сумме 15 935 рублей 60 копеек отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.М. Кабанова

Копия верна: судья О.М. Кабанова