Постановление № 5-800/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 5-800/2020

Дело № 5-800/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2020 года г.Миасс, Челябинская область,

Судья Миасского городского суда Челябинской области Чепур Я.Х.,

при секретаре Бессоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, гражданки ..., родившейся ДАТА в АДРЕС, ... зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ФИО1, проживающая по адресу: АДРЕС, в период угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, находясь в общественном месте в здании АДРЕС, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явилась, была удалена из зала судебного заседания, в связи с отказом использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (одеть маску). В силу ст. 25.1 КоАП РФ у судьи имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии ФИО1

Вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом НОМЕР об административном правонарушении, составленным ДАТА уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.1);

- служебной запиской заместителя директора МКУ «Управление ГОЧС» ФИО2 об обстоятельствах выявления административного правонарушения, совершенного гр. ФИО1 (л.д.7);

- объяснениями ФИО1, данными уполномоченному должностному лицу ДАТА, в которых она пояснила, что ношение масок носит рекомендательный характер, ношение масок более двух часов не гигиенично (3);

- объяснениями свидетеля ФИО5, данными как при выявлении правонарушения, так и в судебном заседании, согласно которых свидетель пояснила, что ФИО1 пришла в МКУ «МФЦ МГО» на прием, при входе отказалась надеть маску, на неоднократные просьбы сотрудников МФЦ исполнить Распоряжение Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года № 288-рп и надеть средство индивидуальной защиты дыхания, отказывалась в грубой и агрессивной форме, в связи с чем был вызван сотрудник МКУ «Управление ГОЧС» для составления протокола.

- объяснениями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что находясь на своем рабочем месте при исполнении служебных обязанностей в МКУ «МФЦ МГО» к ней на прием подошла ФИО1 без средства индивидуальной защиты дыхания, на просьбу одеть маску, от заявителя был получен отказ (л.д.5);

- протоколом НОМЕР от ДАТА о доставлении ФИО1 в ОМВД РФ г. Миасса для дачи объяснений (л.д.6);

- фототаблицей, копией справки Формы - 1 (л.д.2,9);

- копиями жалоб ФИО1 в МКУ «Управление ГОЧС», Прокуратуру г. Миасса на действия должностных лиц, в которых ей подтверждается факт отсутствия маски при нахождении в здании МКУ «МФЦ МГО», а также отказ надевать маску, кроме того в указанных жалобах гр. ФИО1 ссылается на ничтожность Распоряжения Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года № 288-рп и указывает, что соблюдать указное распоряжение она не намерена.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп. «б» п.6 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распоряжением Правительства Челябинской области от 3 апреля 2020 года №190-рп «О внесении изменений в распоряжение Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146 – рп» в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

Подпунктом 4 пункта 18 вышеуказанного распоряжения с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения на территории Челябинской области граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

В силу ч. 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания свидетелей, в том числе и сотрудников полиции, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, подлежат оценке как доказательство по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Показания ФИО7, ФИО6, допрошенных в качестве свидетелей, согласуются с исследованными иными доказательствами по делу, оснований не доверять им у судьи, рассматривающего дело,- не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей ФИО7, ФИО6, а также должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 должностным лицом, составившим вышеприведенный протокол, судья не усматривает.

Из совокупности исследованных судом доказательств достоверно установлено, что ДАТА ФИО1, проживающая по адресу: АДРЕС, в период угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, находясь в общественном месте в АДРЕС, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания, т.е. не выполнила Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, при действии на территории Челябинской области режима повышенной готовности, введенного распоряжениями Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (с учетом изменений, внесенных Распоряжением Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года № 288-рп).

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оснований не доверять приведенной совокупности доказательств у судьи не имеется. Сама ФИО1 при ее опросе и составлении протокола об административном правонарушении признавала факт и обстоятельства совершения нарушения, они подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Установленные правила поведения при введении на территории Челябинской области режима повышенной готовности в силу ст. 19 ФЗ от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» являются обязательными для соблюдения и выполнения всеми гражданами Российской Федерации.

Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении, и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, может быть признано продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Суд расценивает действия ФИО1, выразившиеся в отказе надевать маску по требованию должностного лица, а также то обстоятельство, что ФИО1 явилась в судебное заседание, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, на неоднократные требования судьи надеть маску, ответила категорическим отказом, как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае не имеется такого обязательного условия как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Перечисленные выше нарушения, могли привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, учитывая также позицию ФИО1, вину не признающей, продолжающей нарушать Распоряжение Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года № 288-рп, судья находит необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа, не находя оснований для вынесения предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что она обязан уплатить данный штраф в шестидесятидневный срок получателю: УФК по Челябинской области (ГУ МЧС России по Челябинской области л/с <***>); ИНН <***>; расчетный счет <***>, отделение Челябинск, КПП 745301001; ОКТМО 75701000; КБК 17711601201010601140.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья Я.Х. Чепур